Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А55-22132/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А55-22132/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Ваталевой Марии Викторовны
к ИП Багдасарян Артуру Вазгеновичу
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 443099 г. Самара, ул. Некрасовская. 3
о признании недействительным договора
при участии в заседании
от истца - Канаева Г.А. (доверенность от 01.06.2017)
от ответчика - не явился, извещен;
от 3-го лица - не явился, извещен
установил
Индивидуальный предприниматель Ваталева Мария Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Артуру Вазгеновичу, в котором просит признать недействительным договор аренды N29, заключенный 01.08.2013 между индивидуальным предпринимателем Багдасарян Артуром Вазгеновичем и индивидуальным предпринимателем Ваталевой Марией Викторовной, как не соответствующий требованиям закона.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыв на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 29 аренды нежилого помещения, общей площадью 102 кв.м., из них площадь торгового зала составляет 75 кв.м., 27 кв.м. подсобные и складские площади, расположенные на втором этаже в нежилом здании, находящемся по адресу: г Самара, Кировский район, 17 км. Московское шоссе, 1 линия, участок N 10.
В п.1.2. договора N 29 от 01. 08.2013 г. указано, что нежилое здание принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 63-АД N 254 198 от 22.10.2009г.
Истец указывает, что в 2017 года при рассмотрении гражданского дела истцу стало известно, что к моменту оформления договора N 29 от 01 08.2013г. у ответчика не было права собственности или иного титула для сдачи в аренду названного недвижимого имущества.
Согласно заключения кадастрового инженера от 02.06.2017г, после проведенных геодезических и аналитических работ по исследованию земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0213002:1434, 63:01:0213002:710,63:01:0213002:1457, 63:01:0213002:57, 63:01:0213002:610, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московское шоссе, 1-я линия, участки N10-20, а также расположенных на них объектов недвижимости было определено, что на вышеуказанных земельных участках располагаются нежилые здания с кадастровыми номерами:
63:01:0213002:730,
63:01:0213002:1649
63:01:0000000:25235.
Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о земельных участках и зданиях правообладателями вышеуказанных объектов недвижимости являются: Багдасарян Вазген Ваникович, Багдасарян Артур Вазгенович.
В результате полевых геодезических измерений и камеральной обработки данных, были определены координаты характерных точек объектов на местности и сопоставлены аналитическим методом со сведениями ЕГРН.
В результате проведенных работ был подготовлен План границ земельного участка от 02.06.2017г., на котором отражено местоположение земельных участков (по сведениям ЕГРН), а также фасадная часть зданий.
Из данного плана следует, что здания частично выходят за границы земельных участков и располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2316(занимаемый дорогой общего пользования Самарской области "Московское шоссе", Правообладатель: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Самарская область). Площадь наложения зданий на территорию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2316 составляет 253 кв.м.
При визуальном осмотре исследуемых зданий, было определено, что в соответствии с данными ЕГРН: нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0213002:730. площадью 3330,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером
63:01:0213002:1434, имеет 2 этажа, однако, при осмотре было определено, что нежилое здание имеет 4 этажа, что не соответствует сведениям Росреестра.
Истец считает, что эксплуатация зданий и использование земельных участков производится с нарушением законодательства.
По мнению истца, к моменту заключения договора N29 от 01.08.2013г. ИП Багдасарян А.В. не обладал правом на передачу спорного имущества в аренду ИП Ваталевой М.В., а потому истец считает данную сделку ничтожной.
Кроме того, в претензии истец ссылается, что заключил договор под влиянием заблуждения.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в своем отзыве указал, что иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Доводы истца о том, что договор аренды нежилого помещения заключен с ответчиком, у которого не было права собственности или иного титула для сдачи в аренду, в связи с чем, договор аренды подлежит признанию недействительным, судом не принимаются поскольку в материалы дела представлено свидетельство о государственной регисрации права собственности серия 63-АДN254 198 от 22.10.2009 согласно котрому ответчику (арендодателю по договору аренды) принадлежит на праве собственности здание, в котором истец арендует нежилое помещение.
Кроме того, указанные доводы о том, что договор заключен истцом не собственником нежилого помещения приводились истцом при рассмотрении исков ИП Багдасарян А.В. к ИП Ваталеевой М.В. о взыскании задолженности по спорному договору аренды по делу NА55-4581/2016. Арбитражным судом Самарской области с истца была взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N29от 01.08.2013.
Право собственности Багдасарян Артура Вазгеновича зарегистрировано на основании решения суда Кировского района г. Самара от 22.12.2008 по гражданскому делу N2-356.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания ничтожным договора аренды от 01.08.2013 по основаниям заключения договора не собственником нежилого помещения и не соответствие его ст. 608 ГК РФ, не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).
Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации от 10.12.2013 N 162).
Однако таких обстоятельств судом не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды подписан со стороны арендатора, истца по делу, без понуждения, по своей воли. В договоре аренды стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Размер арендной платы также согласован сторонами без разногласий. Условия договора сторонами исполнялись..
При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора аренды от 01.08.2013 недействительным на основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.01 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Исковое заявление подано в суд 15.08.2017, о чем свидетельствует оттиск канцелярии суда на исковом заявлении.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Моментом начала исполнения сделки является дата заключения договора - 01 августа 2013 года, истец является стороной по договору, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 01 августа 2016 года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом исковой давности, правовых основания для удовлетворения иска не имеется.
В иске следует истцу отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
