Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-22112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-22112/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску, заявлению
Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой"
третье лицо - Государственная жилищная инспекция Самарской области,
об обязании исполнить гарантийные обязательства,
при участии в заседании
от истца - представитель Барякаева О.Н.,
от ответчика - не участвовали.
от третьего лица - не участвовали.
установил:
Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой" об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору N КРТ-0174 от 22.10.2014 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, путем устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ, выразившихся в неисправности кровельного покрытия, а именно:
- устранить многочисленные просветы между листами, между листами и коньками;
- восстановить примыкания кровли к выступающим элементам (вент, шахтам);
- восстановить замки соединения капельников, желобов, сливов;
- закрепить ограждение кровли;
- восстановить расстояние между лотками и воронками в соответствии с действующими ГОСТами и техническими условиями;
- восстановить рубероид под коньком по всей площади кровли.
в соответствии с ведомостью объемов работ (дефектной ведомостью) и локальным ресурсным сметным расчетом NРС-Г2-1407 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом изменения истцом предмета иска, принятого определением от 13.10.2017).
Определением суда от 07.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Самарской области.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. ( л.д.47,т.1).
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв и дополнительных документов не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. ( л.д.28, т.1.).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.10.2014 на основании результатов торгов в форме открытого конкурса между некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - Подрядчик, ООО "РемСтрой") заключен договор N КРТ-0174 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9.
В соответствии с предметом Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, а именно: капитальный ремонт кровли.
Подрядчик выполнил подрядные работы и передал их результат Заказчику, что подтверждается Актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области, от 04.08.2015, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.08.2015 , справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.08. 2015 (т.1. л.д 48-64) . Заказчик произвел оплату стоимости работ на сумму 2 914 954,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N 623 от 04.12.2014,401 от 23.09.2015, 402 от 23.09.2015, 776 от 23.09.2015 . ( т.1. л.д. 65-58). Раздел 8 договора предусматривает условия о гарантии качества по сданным работам.
Как указал истец, в ходе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, была выявлена неисправность кровельного покрытия, а именно: наличие многочисленных просветов между листами, между листами и коньками, отсутствие примыканий кровли к выступающим элементам (вент, шахты), отсутствие замков соединения капельников, желобов, сливов, ограждение кровли не закреплено. Недостаточное расстояние между лотками и воронками, в результате чего атмосферные осадки проходят мимо воронок. Отсутствует рубероид под коньком по всей площади кровли. Государственной жилищной инспекцией было вынесено предписание N ТКмс-45466 от 12.04.2017 со сроком устранения до 12.07.2017.
25.07.2017 в отношении Фонда государственной жилищной инспекцией составлен протокол N ТКмс-48219.
19.07.2017 государственной жилищной инспекцией было вынесено повторное предписание N ТКмс-48219 с аналогичными вышеназванным нарушениями со сроком устранения до 21.08.2017.
В претензии исх. N 5441 от 11.05.2017 заказчик обратился к подрядчику с требованием в течение 15 дней устранить недостатки, выявленные после проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, к которой приложил акт о выявлении недостатков от 24.04.2017 ( т.1. л.д 73, 151-155). Факт направления претензии ответчику подтверждается описью вложения в ценное письмо от 18.05.2017, представленной истцом в материалы дела. 25.07.2017 истец повторно обратился к ответчику об устранении недостатков ( т.2 л.д. 5-7).
Однако ответ от подрядчика на претензию не поступил, дефекты, возникшие в процессе эксплуатации вышеуказанного объекта, ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения истца с обозначенными требованиями.
Пунктом 8.1 Договора подряда предусмотрено, что качество работ, выполняемых по договору, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ.
В процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки в выполненных Подрядчиком работах, выразившихся в неисправности кровельного покрытия.
В соответствии с пунктом 8.4 Договора подряда установлен гарантийный срок эксплуатации объекта - 60 месяцев.
Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.
В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса.
Статья 724 ГК предусматривает, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).
Статья 722 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о выявленных недостатках и сроках их устранения, но не предпринял мер к надлежащему исполнению обязательств по устранению выявленных дефектов в период действия гарантийного срока на выполненные по контракту работы.
Учитывая, что недостатки в выполненных ответчиком работах выявлены в пределах гарантийного срока, и доказательства того, что данные недостатки имели место по причинам, не связанным с выполнением работ по договору , в дело не представлены, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору N КРТ-0174 от 22.10.2014 устранить недостатки
( дефекты) в работах в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, выразившиеся в неисправности кровельного покрытия, а именно:
- устранить многочисленные просветы между листами, между листами и коньками;
- восстановить примыкания кровли к выступающим элементам (вент, шахтам);
- восстановить замки соединения капельников, желобов, сливов;
- закрепить ограждение кровли;
- восстановить расстояние между лотками и воронками в соответствии с действующими ГОСТами и техническими условиями;
- восстановить рубероид под коньком по всей площади кровли.
в соответствии с ведомостью объемов работ (дефектной ведомостью) и локальным ресурсным сметным расчетом NРС-Г2-1407. Суд считает необходимым установить срок устранения недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, поскольку указанный истцом срок ( 10 дней) считает недостаточным.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в течение
30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору N КРТ-0174 от 22.10.2014 устранить недостатки ( дефекты) в работах в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова, д. 9, выразившиеся в неисправности кровельного покрытия, а именно:
- устранить многочисленные просветы между листами, между листами и коньками;
- восстановить примыкания кровли к выступающим элементам (вент, шахтам);
- восстановить замки соединения капельников, желобов, сливов;
- закрепить ограждение кровли;
- восстановить расстояние между лотками и воронками в соответствии с действующими ГОСТами и техническими условиями;
- восстановить рубероид под коньком по всей площади кровли.
в соответствии с ведомостью объемов работ (дефектной ведомостью) и локальным ресурсным сметным расчетом NРС-Г2-1407.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка