Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-22068/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-22068/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Черемухина Федора Федоровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья"
о взыскании 60 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Герасимова Н.Т. (доверенность от 28.11.2017)
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ИП Черемухин Федор Федорович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 60 000 руб. 00 коп.
Определением от 15.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 16.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ИП Черемухиным Ф.Ф. (Арендодатель) и ООО "Молоко Поволжья" (Арендатор) заключен договор аренды оборудования N 20.
Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование оборудование вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
В соответствии с указанной спецификацией арендатору был передан гомогенизатор для производства сыра Рикотта в количестве 1 штука.
Согласно п. 5.1. договора ежемесячная арендная плата за все передаваемое Оборудование устанавливается в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании п. 5.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.
Вместе с тем в нарушение существенных условий договора ООО "Молоко Поволжья" не произвело платеж в период с 28.02.2017 по 31.03.2017 (2 месяца) в результате чего образовалась задолженность в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
09.03.2017 ИП Черемухиным Ф.Ф. в адрес ООО "Молоко Поволжья" была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответа на претензию не последовало, задолженность по погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы в размере 60 000 руб. 00 коп., задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2400 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 9600 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья" в пользу Индивидуального предпринимателя Черемухина Федора Федоровича задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2400 руб. 00 коп.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Черемухину Федору Федоровичу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
