Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года №А55-22001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-22001/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Коршиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании 2 796 руб. 65 коп. страхового возмещения
установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 2 796 руб. 65 коп. страхового возмещения в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2017 в порядке суброгации.
определением суда от 16.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (44392514182353, 44392514182360).
Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, указывая на исполнение им обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме..
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, 14.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля Лада Калина 219270, государственный регистрационный знак Т670УР163 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Н217ХЕ163, под управлением Вахабжон У.С.
На момент ДТП автомобиль Лада Калина 219270, государственный регистрационный знак Т670УР163 был застрахован в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" по полису КАСКО серии АА 103956510).
Повреждения, полученные автомобилем в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД - справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, который содержит указание на повреждения, относящиеся к данному ДТП, а также способы их восстановления.
Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", составил, по заявлению истца, 11 865 руб. 00 коп., и подтвержден документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, приложенными к исковому заявлению - заказ-нарядом N ЗН-00038 от 03.02.2017, актом N 617 от 04.02.2017, счетом N 617 от 04.02.2017, а также Экспертным заключением N 71-11337/17 от 14.03.2017 ООО "Ник".
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в указанном размере путем перечисления денежных средств организации, производившей ремонт транспортного средства по платежному поручению N 261326 от 15.03.2017. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 9 896 руб. 65 коп., что подтверждается Экспертным заключением N 71-11337/17 от 14.03.2017 ООО "Ник".
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе "Объединенная страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N 0719797479.
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" на основании ч.4 ст. 931 ГК РФ направило претензию в адрес АО "Объединенная страховая компания" с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 14.01.2017.
19.07.2017 АО "Объединенная страховая компания" на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" сумму страхового возмещения частично в размере 7 100 руб. Таким образом, с учетом износа транспортного средства не возмещенным остался ущерб в размере 2 796 руб. 65 коп., что послужило основанием к обращению истца в суд с рассматриваемым иском.
Требование истца к ответчику основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что ДТП произошло 14.01.2017, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю Истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Ответчиком суду представлено экспертное заключение N ОСК/ОСАГО/ПР/17/637 о величине восстановительных расходов по ремонту поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина 219270, государственный регистрационный знак Т670УР163 с учетом износа составила 7 100 руб. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением N 10670 от 19.07.2017.
В соответствии с п. 7.6 Положения специалистами АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" при расчете использованы сведения, предоставленные профессиональным союзом страховщиком (Российским Союзом Авто страховщиков), а именно при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применена стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ указанная в Справочнике, сфор­мированном в соответствии с главой 7 Положения.
Цены на запасные части, указанные в Экспертном заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" соответствуют справочникам РСА, данный факт подтверждается сведениями о сред­ней стоимости запасных частей с сайта РСА, приложенными к настоящему отзыву.
Расчет стоимости запасных частей в экспертном заключе­нии АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" произведен в соответствии с нормами справочников РСА, что подтверждается особенностями электронного продукта AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO) - рядом с суммой стоимости запасных частей стоит значок "I".
Указанный программный продукт "Аудатекс" имеет несколько разновидностей, в том числе: AUDAPAD WEB Калькуляция PRO и AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO).
В целях составления ремонтных калькуляций на автотранспортные средства по стра­ховым случаям, наступившим по ОСАГО, необходимо применение программного продукта AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO), что и было сделано в экспертном заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис".
Независимый эксперт составляет смету на основании Акта осмотра, в котором отражены повреждения транспортного средства в результате кон­кретного ДТП. В то время как работник авторизованного сервиса устраняет все повреждения, указанные заказчиком, вне зависимости от того, где и каким образом был поврежден автомо­биль. При этом по желанию собственника транспортного средства автомобиль может быть модернизирован или улучшен.
Из представленного истцом экспертного заключения ООО "Ник" N 71-11337/17 от 14.03.2017 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленное экспертом-техником Титаренко Д.В., не следует, что данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, так как акт осмотра транспортного средства к экспертному заключению не приложен, в перечне документов, рассмотренных процессе экспертизы, не значится.
Представленное ответчиком экспертное заключение АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" составлено на основании представленного истцом акта осмотра поврежденного транспортного средства б/н от 17.01.2017, все повреждения и способ их устранения отражены в заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис".
Кроме того, стоимость запасной части "крыло переднее левое" в экспертном заключении заключения ООО "Ник" N 71-11337/17 от 14.03.2017 не совпадает со стоимостью, указанной в справочнике РСА. Так, в справочнике РСА указано-3 780 руб., а в экспертном заключении заключения ООО "Ник" - 3 670 руб., что свидетельствует о несоблюдении истцом требований Единой методики.
Представленный истцом акт согласования дополнительных ремонтных воздействий СТОА "АВТОТЕХЦЕНТР" от 01.02.2017 не может служить доказательством по делу, поскольку не содержит подписи лица, его составившего, а также представителя СПАО "Ингосстрах".
В соответствии пп. 6 п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее по тексту - Правила ОСАГО) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имуще­ства, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восста­новлением.
Таким образом, суд считает достоверным размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенный ответчиком на основании экспертного заключения АО "ОКФ "Эксперт-Сервис", составленного в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
Поскольку в неоспариваемой части страховая выплата в возмещение вреда ответчиком осуществлена, а обстоятельства превышения подлежащей возмещению в рамках ОСАГО суммы над суммой фактически произведенной выплаты истцом не доказаны, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
решил:
В удовлетворении исковых требований о взыскании 2 796 руб. 65 коп. страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 14.01.2017 отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка