Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2017 года №А55-21999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N А55-21999/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании ущерба в размере 3 890 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 3 890 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 13.10.2017 г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление (вх. 159645 от 18.10.2017 г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Истец является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования средств автотранспортных средств (полис N2022008-0558731/15ТЮЛ) в том числе по риску "Ущерб" автомобиля МАЗ 203L65 г/н К 37066.
Как следует из материалов дела, 31.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля МАЗ 203L65 г/н К 37066 и автомобиля Тойота г/н С 206 СС 96.
Согласно справке о ДТП от 31.05.2016 г. виновником происшествия является водитель автомобиля Тойота г/н С 206 СС 96, нарушивший ПДД РФ.
Повреждения, полученные автомобилем МАЗ 203L65 г/н К 37066 в результате рассматриваемого ДТП, указаны в приложенных документах ГИБДД - справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Размер фактически понесенных расходов в размере 16 290 руб. 00 коп. истец подтверждает актом выполненных работ от 25.01.2017 г., счетом на оплату N У000000389 от 25.01.2017 г., заказ-нарядом N УНзк25184.
Истец выплатил страховое возмещение страховщику в размере 16 290 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 30981 от 07.02.2017 г.
Согласно представленному истцом Экспертному заключению N 130589/16 ООО "МЭТР" от 12.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: без учета износа-16 290 руб. 00 коп., с учетом износа-16 290 руб. 00 коп.
Истец на основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации направил требование в адрес АО "ОСК" с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 31.05.2016 г.
АО "ОСК" на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 12 400 руб. 00 коп.
Таким образом, с учетом износа транспортного средства, не возмещенным, по мнению истца, остался ущерб в размере 3 890 руб. 00 коп., что послужило основанием к обращению истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота г/н С 206 СС 96 застрахована АО "ОСК" (полис ЕЕЕ N 0708668857).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пп. "б" пу. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска, основанного на причинении вреда.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Данная позиция поддерживается постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В связи с тем, что ДТП произошло 31.05.2016 г., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.
Ответчиком суду представлено Экспертное заключение АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" N ОСК/ОСАГО/ПР/17/265 от 14.03.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 12 400 руб. 00 коп.
Кроме того, как следует из текста Экспертного заключения, оно было подготовлено с учетом Положения о Единой методике. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу платежным поручением N 4257 от 24.03.2017 г.
Размер требований ООО "СК "Согласие" обосновало заказ-нарядом NУНзк25184 от 25.01.2017 г., Экспертным заключением ООО "МЭТЦ"N 130589/16 от 12.02.2017 г.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В соответствии с п. 3.8.1 Единой методики размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.
Согласно абз. 4 п. 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.
Судом установлено, что в Экспертном заключении ООО "МЭТЦ" N 130589/16 от 12.02.2017 г. (представил истец) использована стоимость нормо-часа работ в размере 1 200 руб. 00 коп., указанная в заказ-наряде NУНзк25184 от 25.01.2017 г., что не соответствуют требованиям законодательтва Российской Федерации, поскольку принята стоимость отдельно взятого СТО без определения средней стоимости одного нормочаса работ.
Таким образом, истцом нарушен порядок проведения оценки, результаты оценки оформлены ненадлежащим образом, оценка ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, проводилась ненадлежащим образом.
Ответчиком представлено Экспертное заключение о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N ОСК/ОСАГО/ПР/17/265 от 14.03.2017 г.
Поскольку в справочниках РСА отсутствуют данные по стоимости нормочаса работ в отношении транспортного средства марки МАЗ, экспертами АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" было взято среднее значение стоимости нормочаса работ в отношении транспортных средств подобного типа (автобусов) по Уральскому экономическому региону. Так, среднее значение стоимости нормочаса работ составило 850 руб. 00 коп.
Согласно Экспертному заключению о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N ОСК/ОСАГО/ПР/17/265 от 14.03.2017 г., представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 12 400 руб. 00 коп.
К Экспертному заключению N ОСК/ОСАГО/ПР/17/265 от 14.03.2017 г. приложены распечатки, содержащие сведения о средней стоимости нормочаса работ в отношении транспортных средств подобного типа (автобусов, таких как Mercedes-Benz, FORD, ПАЗ, КАМАЗ), по Уральском экономическому региону, взятые с интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/).
Расчет АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, следовательно, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
Таким образом, расчет АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, следовательно, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. В связи с чем, надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.05.2016 г. является Экспертное заключение АО "ОКФ "Эксперт-Сервис", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 12 400 руб. 00 коп.
АО "ОСК" перечислило Истцу страховое возмещение в размере 12 400 руб. 00 коп. (платежное поручение N 4257 от 24.03.2017 г.)., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
решил:
1. В иске отказать.
2. решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка