Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-21980/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-21980/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску
Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
к Акционерному обществу "РН-Транс"
о взыскании 2 019 руб. 62 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"
при участии в заседании
от истца - представители Тарабарова М.А., Борцов А.Б.
от ответчика - представитель Буренкова Т.В.
от третьего лица - не явился
установил:
Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" (ответчик) о взыскании 2 019 руб. 62 коп. долга за сверхнормативную охрану вагонов.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что датой окончания периода охраны груза следует считать именно дату выдачи документов грузополучателю (календарный штемпель в оригинале железнодорожной транспортной накладной), а не дату подписания акта выдачи груза. При таких обстоятельствах, как считает ответчик, охрана груза после окончания перевозки предметом договора N9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10 января 2012 не является и не подлежит оплате в рамках указанного договора. Ответчик также указывает на то, что у него отсутствуют и в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг по сопровождению (охране) груза. Имеющиеся в деле акты общей формы и акты приёма-передачи, как полагает ответчик, определяют протяженность времени в течение, которого вагоны простаивали на путях станции, фактическое же оказание услуги они не подтверждают. Предметом иска является возмещение расходов ФГП ВО ЖДТ РФ на задержку работников, при этом доказательств размера подлежащих возмещению расходов суду не представлено. Одновременно ответчик указывает на то, что спорные вагоны прибыли на станцию назначения в пределах срока доставки. Сверхнормативная охрана груза возникла в связи с несвоевременным приемом груза грузополучателем - ООО "Газэнергосеть розница", к которому и следует предъявлять требования об оплате оказанных услуг.
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" представило письменные пояснения, в которых указывает, что в отзыве на исковое заявление так же содержится довод о том, что сверхнормативная охрана груза возникла в связи с несвоевременным приемом груза грузополучателем, к которому и следует предъявлять требования об оплате оказанных услуг. В данном случае ООО "Газэнергосеть розница" считает доводы ответчика не обоснованными, поскольку ООО "Газэнергосеть розница" является грузополучателем, при этом не состоит в договорных отношениях как с истцом, так и с ответчиком. Каких-либо заявок на оказание услуг по охране груза во время простоя ООО "Газэнергосеть розница" в адрес грузоотправителя и ФГП ВО ЖДТ России не направляло.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него и возражениях, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между истцом и ЗАО "Юкос-Транссервис" (ЗАО "Юкос-Транссервис" изменило наименование на ЗАО "РН-Транс", а в последующем на АО "РН-Транс") заключен договор N9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.
Согласно п. 2.1 договора, истец обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ответчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно п.3.2.6. договора заказчик (ответчик) обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 указанного договора.
Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих задержку и затраты Охраны.
В соответствии с п.1.17 договора документами, подтверждающими оказание услуги но сверхнормативной охране грузов, являются: копия транспортной железнодорожной накладной; акт общей формы ГУ-23; акт приема (выдачи) грузов; приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5; другие документы, подтверждающие продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.
В соответствие с п.58 Приложения N 3 к Приказу Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N23 "Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования" Бензин моторный требует обязательно сменного сопровождения и охраны в пути следования.
Согласно п.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей...", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.20013 N 38, сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной, а согласно п. 4 этих же правил при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдаче грузополучателю.
Согласно п.5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на станции отправления до момента подписания акта выдачи груза при передаче груза в вагоне контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на станции назначения.
В соответствии с п.п. 1.1 1, раздела 1 "Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 935/УВО-2113 от 08.10.2009 года, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ОАО "РЖД", регулирующего "Порядок взаимодействия Сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществлянмых Перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых Охраной, в соответствии с "Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны", утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 38", со ст. Нефтяная Прив. ж.д. грузоотправителем АО "РН-Транс" до ст. Орджоннкидзеград Моск. ж.д., и адрес грузополучателя ООО "Газэнергосеть розница", согласно дорожной ведомости: ЭЬ 439214 были отправлены под охраной и сменным сопровождением вагоны с грузом: 33/ООН 1203, Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5), 3, АК 305, о чем был составлениях акт приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России: серия П N 61101/8972 от 14.12.2016 года.
Из материалов дела следует, что по прибытию указанных нагонов с грузом на ст. Орджоникидзеград Моск. ж.д., был составлен акт общей формы, согласно которого указанные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Орджоникидзеград в ожидании по дачи на путь не общего пользования гузополучателя ООО ООО "Газэнергосеть розница", по причине, зависящей от владельца пути (занятостью пути).
В дальнейшем на станции Орджоникидзеград, в соответствии с актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России вагоны были выданы грузополучателю. При этом, с учетом срока доставки груза, указанного в дорожных ведомостях и в соответствии с п.4.4 договора, Охраной осуществлялась сверхнормативная охрана вагонов с грузом. Согласно п.1.16 Договора время сверхнормативной охраны, исчисляется с 00 час. 00 мин. суток, следующих за днем истечения первоначального срока доставки грузов, до момента выдачи груза грузополучателю, либо перевозчику по акту приема (выдачи) груза.
Общая сумма времени, затраченного на сверхнормативную охрану указанных вагонов с грузом, согласно таблицы N2 Реестра Актов выдачи вагонов составила 39,50 часа. При этом ФГП ВО ЖДТ России был причинен ущерб, стоимость которого составила 2 019 руб. 62 коп., в том числе НДС.
На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить услуги по сверхнормативной охране вагонов грузами. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.
При этом, довод ответчика о том, что датой окончания периода охраны груза следует считать именно дату выдачи документов грузополучателю, а не дату подписания акта выдачи груза, отклоняется судом поскольку дата выдачи документов перевозчиком грузополучателю не может являться датой окончания периода охраны вагонов с грузом, так как это регламентируется взаимоотношениями перевозчика и грузополучателя, являющегося уполномоченным лицом заказчика, поскольку дата подписания акта выдачи груза охраной грузополучателю, согласно заключенного договора на охрану вагонов с грузом, является датой выдачи груза. Охрана вагонов с грузом после завершения перевозки, то есть сверхнормативная охрана, подлежит оплате согласно Договора N 9/НОР-3/1107/ЮТС 819/2012 от 10.01.2012 года, п.4.4. "Расчеты Охраны за услуги по сверхнормативной охране грузов...", а именно за охрану в период времени, превышающего первоначальный нормативный срок доставки груза с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. При этом основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение срока доставки и наличие факта нарушения срока доставки груза, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельному счету Охраны с приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны: копия транспортной ж.д. накладной; Акт общей формы ГУ-23;Акт приема (выдачи груза); памятка приемосдатчика; приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5; другие документы, подтверждающие продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране груза.
При этом, как правильно отметил истец, статья 106 Устава железнодорожного транспорта регламентирует взаимоотношения перевозчика и грузополучателя, являющегося уполномоченным лицом заказчика, при этом охрана не является стороной указанных взаимоотношений поскольку руководствуется договорными отношениями с АО "РН-Транс", в связи с чем не может предъявлять требования к грузополучателю.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ исковые требования следует удовлетворить.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 2 019 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
