Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-21967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-21967/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев 20 декабря 2017 года в заседании суда заявление Федеральной налоговой службы России (Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары), 443013, г.Самара, ул. Мичурина, 21В
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 157631 от 16.10.2017)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком", ИНН 2459017997, ОГРН 1112459001225, Россия, 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная, д. 70, литер 3, оф.115
при участии в заседании
от заявителя - предст. Ульянов О.Н., дов. от 23.03.2017 N19-29/0374;
от временного управляющего - не явился;
от должника - не явился.
В судебном заседании, открытом 14.12.2017, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.12.2017 до 13 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Определением суда от 18.08.2017 на основании заявления ООО "Межрегиональная транспортная компания" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Ком", ИНН 2459017997, ОГРН 1112459001225.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2017 отношении ООО "Строй Ком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козырев Артем Николаевич.
Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017.
ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 809 руб. 53 коп., в том числе 12 758 руб. 00 коп. - основной долг и 2 051 руб. 53 коп. - пени.
Должник участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него в материалы дела поступил отзыв на заявление ФНС России, в котором сообщается об оплате задолженности перед бюджетом в полном объеме, в подтверждение чего приложены копии платежных поручений NN 217, 218, 223, 224, 219, 220, 221, 222 от 30.10.2017.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя (уполномоченного органа), арбитражный суд установил.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что предъявленная налоговым органом задолженность в размере 14 809 руб. 53 коп. основана на неисполнении обязательства по уплате налога на прибыль организаций за 2 квартал 2016 года и НДФЛ за 1 квартал 2017 года, в связи с чем, налоговым органом должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 274370 от 10.10.2016, N 342955 от 22.05.2017.
В то же время, в судебном заседании представитель уполномоченного органа под расписку в протоколе судебного заседания, составленного 20.12.2017, пояснил, что задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты налога на прибыль организаций за 2 квартал 2016 года и НДФЛ за 1 квартал 2017 года, погашена ООО "Строй Ком" в полном объеме.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление уполномоченного органа необоснованным и в силу статей 4, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении требования в реестр требований кредиторов отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка