Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-21966/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-21966/2017
Резолютивная часть решения объявлена "28 " сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен " 29" сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
акционерного общества "СОЛК МСБ"
От 11 августа 2017 года N
к индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Юрьевичу
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Азаренкова Ю.А. доверенность от 09.01.17 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "СОЛК МСБ" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Юрьевичу (далее - "ответчик"), в котором просит:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефимова Сергея Юрьевича (ОГРНИП 311638123500016) в пользу АО "СОЛК МСБ" (ОГРН 1106316015354) денежные средства в размере 3 422 971 руб. 02 коп., из которых:
1 404 834, 17 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N36/13 от 07.10.2013 г. за период с 20Л2.2013 г. по 20.10.2016 г.;
2 018 136, 85 руб. - неустойка (пени) согласно договору финансовой аренды (лизинга) N36/13 от 07.10.2013 г. за период с 20.12.2013 г. по 31.07.2017 г. за просроченную задолженность по уплате лизинговых платежей.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефимова Сергея Юрьевича (ОГРНИП 311638123500016) в пользу АО "СОЛК МСБ" (ОГРН 1106316015354) расходы по уплате государственной пошлины.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).
Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его жительства (л.д.54-57) возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения" (имеется две отметки), то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 07 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор N36/13 финансовой аренды (лизинга) (л.д.11-22).
Предметом договора является передача ответчику в лизинг имущества, характеристики которого указаны в приложении N1 "Спецификация передаваемого в лизинг оборудования" - автобетоносмеситель 58147А на шасси КамАЗ 65115-62, год выпуска 2013, количество 2 шт., цена за единицу 2 690 000, 00 руб. в т.ч. НДС.
Автобетоносмеситель 58147А передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 18 октября 2013 года (л.д.23).
Дополнительным соглашением от 01.01.16 г. (л.д.24-26) были внесены изменения в договор лизинга пункты 7.1., 7.3., 13.2, также в редакции от 01.01.16 г. сторонами подписано приложение N2.
Имущество для целей передачи в лизинг по инициативе лизингополучателя было приобретено истцом у поставщика ООО "Поволжский региональный автоцентр КамАЗ" по договору поставки NП36/13 от 07.10.13 г. (л.д.27-32).
Свою часть обязательств истец выполнил, имущество приобретено, поставщику перечислено 5 380 000 руб.00 коп. платежными поручениями от 10.10.13 г. N535, от 10.10.13 г. N538 (л.д.33, 34), имущество передано в лизинг.
В период с 20.12.13 г. по 20.10.16 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 404 834 руб.17 коп. (4 253 061 руб.32 коп. - 2 848 227 руб.15 коп.).
Согласно п. 8.3. договора лизинга в случае не поступления на счет лизингодателя денежных средств в счет погашения лизинговых платежей в день наступления срока платежа, лизингодатель получает право взыскать с лизингополучателя пени в размере 0, 17% от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки, начиная с даты платежа до момента фактической оплаты.
За период с 30.12.13 г. по 31.07.17 г. истцом ответчику начислены пени в сумме 2 018 136 руб.85 коп. согласно расчету (л.д.39).
Согласно п.10.1 договора лизинга все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, срок ответа на претензию 7 рабочих дней, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.
31 января 2017 года истцом ответчику направлена претензия исх. N07/17 (л.д.35-38), в которой ответчику предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, претензия ответчиком оставлена без внимания.
Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору финансовой аренды (лизинга) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора за пользование арендованным имуществом своевременно вносить согласованную с арендодателем плату.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, спорная задолженность не погашена и доказательства обратного суду не представлены.
Расчет неустойки произведен истцом правильно, контррасчет ответчик не представил, ходатайство по ст.333 ГК РФ не заявил.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).
При обращении с иском в суд истцом оплачено 40 114 руб.00 коп. платежным поручением от 24.07.17 г. N209.
Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова Сергея Юрьевича в пользу акционерного общества "СОЛК МСБ" 3 422 971 руб. 02 коп., из них: 1 404 834 руб. 17 коп. основного долга, 2 018 136 руб. 85 коп. неустойка, а также 40 114 руб. 00 коп. госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
