Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А55-21963/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А55-21963/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года
16 ноября 2017 года
Дело N
А55-21963/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Энерго"
От 11 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиметалл"
О взыскании 42 876 руб.77коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Соломонова О.А., доверенность N14/17 от 10.04.2017, паспорт
от ответчика - не явился;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее- истец, Исполнитель) с обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиметалл" (далее- ответчик, заказчик) о взыскании 42 876 руб. 77 коп., в том числе: 41 848 руб. 40 коп. - долг по договору N2304 от 01.01.2006 за период с 01.02.2017 по 01.05.2017, 1 028 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.2017 по 25.07.2017.
Определением от 18.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.
Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, дом 59Б, возвращена отправителю с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Статья 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч.2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В соответствии с ч.3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
В части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Часть 5 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений ст.ст.54,161.5 ГК РФ и статьи 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 01.01.2006 N2304, согласно которому "Заказчик" (ответчик), в собственности которого находится объект КТПН-250/10/0,4 по адресу: г. Самара, ул. Мирная, 162, литер Б, и кабельные сети 10кВ, передает, а "Исполнитель" (истец) принимает на себя функции технического обслуживания и эксплуатации электрооборудования объекта. (л.д.6).
В соответствии с п.2.1.договора в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2016 N11 сумма оказания услуг по настоящему договору определена в размере 10 462руб.10коп. в месяц, без стоимости материалов а работ по аварийному обслуживанию. (л.д.8).
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг по счетам выставленным "Исполнителем" осуществляется "Заказчиком" не позднее 5 банковских дней со дня их выставления, на основании актов оказания услуг, подписанных сторонами.
В пункте 5.1. договора предусмотрено, что ответственность сторон по настоящему договору осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 41 848 руб.40коп., что подтверждается двусторонними актами приема-сдачи работ N 03/17 от 11.03.17 г., N 04/17 от 30.04.17 г., N 05/17 от 31.05.17 г..
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Для оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика следующие счета - фактуры N 77 г28.02.17 г., N 143 от 31.03.17 г., N 288 от 30.04.2017 г., N 407 от 31.05.17 г..
Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.06.2017 N1152 с требованием перечислить образовавшуюся задолженность по спорному договору в течение 5 банковских дней с даты получения данного письма. (л.д.15)
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 41 848 руб. 40 коп. - долга по договору N2304 от 01.01.2006 за период с 01.02.2017 по 01.05.2017, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного на основании ст. ст.307,309, 779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 41 848 руб. 40 коп. - долга по договору N2304 от 01.01.2006 за период с 01.02.2017 по 01.05.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 028 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.2017 по 25.07.2017.
Расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен, суд считает верным.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком оплата работ по спорному договору не производится своевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 028 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.2017 по 25.07.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полиметалл", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" г. Самара 42 876 руб.77коп., в том числе:41 848руб.40коп.- задолженность по договору от 01.01.2006 N2304 на обслуживание и эксплуатацию электрооборудования, 1 028руб.37коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.2017 по 25.07.2017, а также 2 000руб.-расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
