Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2017 года №А55-21942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А55-21942/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Степановой И.К.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Заместителя прокурора Самарского района г. Самары
к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот"
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ
без вызова сторон
установил:
Заместитель прокурора Самарского района г. Самары просит привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Молот" на основании ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
определением суда от 15.08.2017 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - общество) согласно представленному в материалы дела отзыву возражает против заявленных требований.
решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст.229 АПК РФ от 11.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Молот" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прокуратурой Самарского района г. Самары во исполнение поручения Прокуратуры Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства о федеральной государственной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.моральная собственность).
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.
До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника федерального имущества, субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.
Согласно п. 1, 4, 5.10, 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
Заявителем в ходе проверки установлено, что СООООО "Союз кинематографистов Российской Федерации" заключен договор аренды нежилого помещения площадью 22, 0 кв.м. с ООО "Молот" 30.11.2015.
В силу п.1 вышеназванного договора аренды, договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует по 31.10.2016, 01.11.2016 заключено дополнительное соглашение со сроком аренды до 30.09.2017.
В ходе проверки установлено, что в настоящее время помещение находится в пользование ООО "Молот", о чем свидетельствуют ежегодно заключаемые соглашения между сторонами об арендной плате, объяснения представителя ООО "Молот" Черниковой Е.А. об осуществление деятельности в помещении, принадлежащем Российской Федерации и являющиеся федеральной собственностью.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Органом, уполномоченным на распоряжение нежилыми помещениями, является ТУ Росимущества Самарской области.
Сведения, содержащиеся в справке о результатах проверки использования федерального имущества Российской Федерации, также свидетельствуют о том, что помещение по ул. Куйбышева, 96, используется сторонними организациями без согласования с собственником ТУ Росимущества Самарской области, а также без договоров аренды, заключенных в установленном порядке.
Согласно информации ТУ Росимущества в Самарской области от 11.05.2017, решение о согласии/несогласии передачи в аренду нежилых помещений по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 96 не принималось.
Таким образом, спорные помещения используются ООО "Молот" до настоящего времени без надлежаще оформленных документов, а также без согласия представителей собственника ТУ Росимущества в Самарской области, что подтверждается материалами проверки.
Действия, связанные с использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
По результатам проверки заявителем в отношении ООО "Молот" вынесено постановление от 25.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ет.7.24 КоАП РФ. Правонарушение заявителем квалифицировано правильно.
Судом отклоняются доводы общества о том, что поскольку глава 36 ГК РФ не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия собственника передавать имущество полученное по договору безвозмездного пользования, во временное владение и пользование третьим лицам, а также с учетом позиции Росимушества и ФАС России, изложенных в письмах от 09.03.2017 г. N СА-07/8286 и от 21.03.2017 г. N РП/17795/17, в случае необходимости возможно заключение договоров аренды с третьими лицами в отношении имущества, находящегося в безвозмездном пользовании у СООООО СК РФ, без получения согласия Росимущества, исключительно при соблюдении норм ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Соблюдение обществом указанной кормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" из материалов дела не следует.
Надлежащим образом оформленных документов на использование находящегося в федеральной собственности указанного объекта общество ни ходе проверки, ни в материалы дела не представило.
Таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ, материалам дела подтверждается. Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил. Вина общества заявителем доказана.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).
Данное административное правонарушение является длящимся.
КоАП РФ не содержит запрета неоднократного обнаружения длящегося административного правонарушения и привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности в течение определенного статьей 4.5 КоАП РФ срока с момента каждого обнаружения.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу NА82-5693/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N15АП-10890/2015.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства.
Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.
Судом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначается наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Молот", 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д.84, ОГРН 1056317000706, ИНН 6317053725, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области", л/с 04421203380) ИНН/КПП: 6317010714/631701001 КБК 415 116 90040 11 6000 140 ОКТМО 36701000 Отделение Самара БИК 043601001 Расчетный счет: 40101810200000010001).
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка