Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года №А55-21894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А55-21894/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.
15 декабря 2017 года
Дело N
А55-21894/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к ИП Берестовой Оксане Валентиновне
о взыскании 152 329 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Администрация г.о.Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Берестовой Оксане Владимировне о взыскании 152 329 руб. 05 коп. из них: неосновательное обогащение в размере 142 547 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 781 руб. 21 коп.
Ответчик представил отзыв на иск, а также заявил о пропуске срока исковой давности.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 06 декабря 2017 года, объявлялся перерыв до 08 декабря 2017 года, до 13 час. 10 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
В соответствии со ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, в соответствии ст. 11 ЗК РФ, ст. 7 Устава г.о.Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Частью 3 ст.6 Закона Самарской области "О Земле" N 94-ГД от 11.03.2005г. определено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю.
Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
На земельном участке, кадастровый номер 63:09:0301152:4509, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул.Новозаводская, 14-6, площадью 311 кв.м, расположено двухэтажное строение (кафе-бар), а также летние домики-беседки. Земельный участок по периметру огорожен. Данные факты отражены в акте осмотра (обследования) земельного участка N 6-9 от 04.02.2014г.
Ранее в отношении указанного земельного участка была привлечена к административной ответственности ИП Берестова О.В. по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие спорного земельного участка и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов), о чем было вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.04.2014г. по делу N 165/2014.
По вышеуказанным фактам, решением арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016г. по делу N А55-25593/2014 были удовлетворены требования мэрии г.о.Тольятти к ИП Берестовой О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2011г. по 06.05.2014г.
Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В части 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии п.3 ст.65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.
В настоящее время в отношении спорного земельного участка между администрацией г.о.Тольятти и Берестовой О.В. заключен договор аренды N3346 от 16.10.2015г., начало арендной платы в соответствии с которым исчисляется с 25.11.2015г.
Таким образом, согласно расчета истца за период с 07.05.2014г. по 24.11.2015г. размер неосновательного обогащения составил 142 547,84 рубля.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.
За пользование чужими денежными средствами, в соответствии ст. 395, 1107 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период с 01.06.2014г. по 24.11.2015г. составил 9 781,21 рубль.
Администрация городского округа Тольятти письмом исх. N Гр-4219/5.2 от 08.06.2016г. обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком. Однако, требование об оплате не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 11.08.2017, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 11.08.2014.
Кроме того, расчет истца суд считает необоснованным по следующим основаниям.
Решением Самарского областного суда от 19 апреля 2016г. по делу NЗа-249/2016 признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972, в том числе применяемый истцом при расчете суммы иска в настоящем деле.
14.07.2016г. Верховным судом РФ (дело 46-АПГ16-12) вышеуказанное решение Самарского областного суда оставлено без изменения.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.N972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.
Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в отсутствии одного из составляющих (Кв) не может быть применена.
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 1 января 2016 года. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.
На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005г. N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Поскольку коэффициент вида использования отсутствует, указанная норма, отношении арендной платы за использование земельных участков, может быть применена и в период, предшествующий 01.01.2016 г., поскольку в этом случае соблюдается установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли.
Таким образом, при расчете размера арендной плате следует исходить из 1,5 налоговой ставки кадастровой стоимости земельного участка.
За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты долга или передаче спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, задолженность по основному обязательству за период с 11.08.2014 по 24.11.2015 г. составляет 55 092 руб. 91 коп., а проценты составляют 3 154 руб. 30 коп. за период с 01.09.2014 по 24.11.2015.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате, суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о. Тольятти подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 55 092 руб. 91 коп. за период с 11.08.2017 по 24.11.2015 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3154 руб. 30 коп., а в остальной части в иске следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2130 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Берестовой Оксаны Валентиновны в пользу Администрации городского округа Тольятти 58 247 руб. 21 коп., из которых 55 092 руб. 91 коп. неосновательное обогащение за период с 11.08.2014 по 24.11.2015 г., 3 154 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2015 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Берестовой Оксаны Валентиновны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2130 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка