Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года №А55-21886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А55-21886/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис", Воронежская области, г. Лиски
от 11 августа 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирабилис", Самарская область, г. Тольятти
о взыскании 492 000 рублей
при участии в заседании
от истца - представитель Лопатин С.В. по доверенности от 01.12.2017 года
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирабилис" о взыскании суммы задолженности в сумме 492 000 рублей.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 06.12.2017г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Мирабилис" является правопреемником ООО "Владар", ИНН 7743063518, которое было реорганизовано путем присоединения с 08.04.2016 года.
Судом установлено, что 16.08.2013 года ООО "Желдорсервис" оплатил ООО "Владар" платежным поручением N 1154 по счету N 77 от 29.07.2013 года за АКБ 32ТН-450-У2* денежную сумму в размере 288000,00 рублей и платежным поручением N 1155 денежную сумму в размере 204000,00 рублей по счету N 76 от 29.07.2013 года за АКБ 48ТН-450-У2 (залитая, без зап.банки), всего на общую сумму 492000,00 рублей, в т.ч. НДС 18 %-75050,85 рублей (л.д. 22-23).
Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 492 000 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 492 000 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 492 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 840 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирабилис" (ИНН 6321391639) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ИНН 3652008199) задолженность в сумме 492 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирабилис" (ИНН 6321391639) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 840 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка