Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21855/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-21855/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в суде06 декабря 2017 года дело
по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический Центр "Трубопроводтрансэксперт"
о взыскании 12 512,72 руб.
при участии в заседании
от истца - Костюнчева Л.А., доверенность от 08.06.2015
от ответчика - не явился
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический Центр "Трубопроводтрансэксперт" (далее - ответчик) о взыскании 12 512 руб. 72 коп., в том числе 8 555 руб. основного долга по договору от 05.02.2015 N1352, 1 441 руб. 96 коп. основного долга по договору от 05.02.2015 N1353, 2 109 руб. пени по договору от 05.02.2015 N1352, 406 руб. 76 коп. пени по договору от 05.02.2015 N1353, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 17.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 10.11.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Истец поддержал иск.
До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за период с 13.04.2015 по 03.08.2017 в размере 2515 руб. 76 коп.
Суд принял частичный отказ от иска.
Истец поддержал исковые требования о взыскании основного долга.
Ответчик был извещен о возбуждении производства по настоящему делу 25.10.2017 и 28.11.2017, о чем свидетельствуют выписки с сайта Почты России, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры на оказание услуг:
1. от 05.02.2015 N 1352 на проведение дозиметрических измерений в рамках производственного контроля на рабочих местах при работе с ИИИ (рабочих мест -I периодичность - 1 раз в квартал) в 2015 году.
В соответствии с п. 3.1. договора цена определяется в соответствии с Приложением N 1 действующего Прейскуранта цен исполнителя от 01.01.2015 В соответствии с Приложением N 1 от 05.02.2015 к договору от 05.02.2015 N 1352 "Расчет стоимости оказанных услуг", цена договора составляет 8 555 руб. 00 коп.
2. от 05.02.2015 N 1353 на проведение индивидуальной дозиметрии персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения, в 2015 году: первый квартал - 1 человек, второй квартал - 1 человек, третий квартал - 1 человек, четвертый квартал - 1 человек.
В соответствии с п. 3.1. договора цена определяется в соответствии с Приложением N 2 действующего Прейскуранта цен Исполнителя от 01.01.2015. В соответствии с Приложением N 1 от 05.02.2015 к договору от 05.02.2015 N 1353 "Расчет стоимости оказанных услуг", цена договора составляет 2 883 руб. 92 коп.
Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров, ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Обязательства по договорам истец выполнил добросовестно и в полном объеме. Оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты оказанных услуг от 24.06.2015 N 1364, от 30.06.2015 N 1360. Также истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг от 31.03.2015 N 1359, от 31.03.2015 N 1363, от 25.09.2015 N 1365, от 23.12.2015 N 1366, однако, подписанные акты оказанных услуг ответчиком в адрес истца предоставлены не были.
Согласно п. 4.3. договоров, при условии невозвращения заказчиком в десятидневный срок подписанного акта оказанных услуг или не предоставления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, считается, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, а акт оказанных услуг считается подписанным двумя сторонами.
Кроме того, со стороны ответчика не поступало мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.
По состоянию на 03.08.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 9 996 руб. 96 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 29.05.2017 N12/1689 и от 29.05.2017 N12/1690 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик ответа на претензии не представил, оплату услуг по указанным договорам не произвел.
Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании ст. 309, 781 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический Центр "Трубопроводтрансэксперт" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" 9996,96 руб. основного долга, а также 1597,89 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" из федерального бюджета 408,11 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
