Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-21848/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-21848/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Маяк",
к Индивидуальному предпринимателю Дементьеву Алексею Сергеевичу
о взыскании 52 735 руб. 46 коп.
при участии в заседании
от истца - Бородина С.Г. (доверенность от 12.07.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Дементьеву Алексею Сергеевичу о взыскании основного долга в размере 47 941 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в размере 2470 руб. 55 коп.
Определением от 11.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 10.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.12.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 47 941 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в размере 4794 руб. 13 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. между ООО "Маяк" (Истец) (Арендодатель) и ИП Дементьев А.С. (Ответчик) (Арендатор) был заключен договор аренды N 429/16 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1 к Договору (далее имущество).
Согласно п. 3.4.2. Договора, Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за арендуемое имущество в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно п. 4.1. Договора, ежемесячный размер и состав платы по Договору указан в Приложении N 2 к Договору. В приложении N2 к Договору Стороны установили размер постоянной части арендной платы - 30 780 рублей в месяц. Указанным приложением N2 устанавливается также порядок расчета переменной части арендной платы, которая за декабрь 2016 г. составляет 17 161,33 руб.
Задолженность Арендатора перед Арендодателем согласно универсальному передаточному документу N1034/2 от 31.12.2016г., подписанному обеими сторонами, за декабрь 2016 года составляет 47 941,33 руб.
29.11.2016 г. Ответчиком наручно было получено уведомление о расторжении договора в порядке предусмотренном п. 10.5. договора. Таким образом, договор следует признать расторгнутым с 29.12.2016г. включительно.
Учитывая несвоевременность погашения арендной платы, истец на основании п. 5.5 договора начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 4794 руб. 13 коп. за период с 30.12.2016 по 14.12.2017 года.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.N 94 от 13.02.2017 г.). Претензия была лично получена Ответчиком 14.02.2017 г., о чем свидетельствует отметка о получении. Дополнительно, 02.03.2017 г. претензия была направлена заказным письмом.
Однако ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 47 941 руб. 33 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы и платежей, предусмотренных в разделе 4 Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от ежемесячного размере арендной платы, указанной в приложении N1.
Согласно расчета истца размер пени за просрочку платежа составил 4794 руб. 13 коп. за период с 30.12.2016 по 14.12.2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4794 руб. 13 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2109 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дементьева Алексея Сергеевича ОГРНИП 310245002600022 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" основной долг в размере 47 941 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в размере 4794 руб. 13 коп., госпошлину в сумме 2109 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
