Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года №А55-21838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А55-21838/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2017,
в полном объеме решение изготовлено 13.12.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 08.12.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ИНТ-Контроль"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис"
о взыскании 403 001 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца - Ильмендеров Д.А., доверенность от 08.08.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТ-Контроль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" о взыскании 408 630 руб. 98 коп., из которых:
- 294 910 руб. - задолженность по договору от 31.05.2016 N 12/16;
- 113 720 руб. 98 коп. - пени.
Определением суда от 13.11.2017 принято уменьшение размера исковых требований в части суммы пени до 108 091 руб. 95 коп., начисленных истцом по 01.10.2017.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в силу части 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что сторонам необходимо провести сверку расчетов и тем, что у ответчика отсутствует расчет долга и суммы пени, при наличии возражений истца отклонено судом, исходя из следующего.
Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия данного судебного акта была получена ответчиком, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Почты России и почтовым уведомлением (л.д. 67.1).
Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Расчет суммы долга приведен в тексте иска.
В подтверждение направления ответчику заявления от 13.10.2017 об уточнении исковых требований истец представил оригинал почтовой квитанции от 16.10.2017 и оригинал почтового уведомления о вручении ответчику корреспонденции 18.10.2017.
Кроме того, суд учел, что в материалах дела имеется двусторонние акты сверки расчетов на 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 31.05.2016 N 12/16 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по дефектоскопии оборудования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1. договора и составила 500 000 руб.
Оплата в силу п. 2.3. договора должна быть произведена за фактически оказанные услуги в течение 20 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ.
Истцом в подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором, представлены акты от 07.06.2015 N 165-12/16 на 75 040 руб., от 04.07.2016 N 198-12/16 на 1 100 руб., от 28.07.2016 N 222-12/16 на 4 565 руб., от 26.09.2016 N 292-12/16 на 182 650 руб., от 11.10.2016 N 333-12/16 на 4 030 руб., от 27.12.2016 N 394-12/16 на 19 875 руб. и от 14.03.2017 N 45-12/16 на 11 680 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако оплат услуг ответчиком произведена не в полном объеме.
В материалы дела истцом представлены акты сверки на 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017.
Данные акты подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом. При этом суд исходит из того, что акт сверки расчетов является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства, и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Поскольку проверка расчетов по обязательствам является обязанностью главного бухгалтера в силу должностных полномочий, предусмотренных законом, подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика свидетельствует о признании ответчиком долга за оказанные услуги.
Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-15335/06, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-16981/06-48 и от 31.05.2010 по делу N А55-26245/2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 по делу N А60-308/2012.
В указанных актах сверки по состоянию на 31.12.2016, 31.03.2017 отражены все акты оказанных услуг и частичная оплата в размере 4 030 руб., произведенная ответчиком, долг ответчика составляет 294 910 руб.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Претензия истца (информационное письмо от 31.05.2017 N 76) с требованием погасить долг оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
На основании изложенного требования истца о взыскании долга в размере 294 910 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом данным пунктом договора установлено, что пени начисляются по истечении 30 дней месяца, следующего за отчетным.
Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, проверив расчет пени, приведенный истцом, суд установил, что истцом не учтено условие п. 6.2. договора о том, что пени начисляются по истечении 30 дней месяца, следующего за отчетным.
Произведя расчет должным образом, суд установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в общем размере 102 384 руб. 75 коп. (за просрочку оплаты акта от 07.06.2016 - 32 117 руб. 12 коп., акта от 04.07.2016 - 436 руб. 17 коп., акта от 28.07.2016 - 1 812 руб. 31 коп., акта от 26.09.2016 - 61 370 руб. 40 коп., акта от 11.10.2016 - 0 руб., акта от 27.12.2016 - 4 849 руб. 50 коп., акта от 14.03.2017 - 1 798 руб. 72 коп.), в остальной части в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 11 060 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением цены иска следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 113 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2017 N255. В связи с частичным отказом в иске расходы по госпошлине в остальной сумме относятся на истца и понесены им при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТ-Контроль" 397 294 руб. 75 коп., в том числе долг в размере 294 910 руб. и пени в размере 102 384 руб. 75 коп., а также 11 060 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТ-Контроль" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 113 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2017 N 255.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка