Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-21817/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-21817/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 31 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шлиньковой Е.В.
рассмотрев 26 января 2018 года в заседании суда заявление ФНС России (в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары)
о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. N 182841 от 28.11.2017)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", ИНН 6318154050, ОГРН 1066318029139, Россия, 443074, г. Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза, д.75, оф.40
при участии в заседании
от заявителя (уполномоченного органа) - предст. Зятчина И.В., по доверенности от 15.03.2017 N 19-29/0269;
от должника - не явился;
от временного управляющего - не явился.
установил:
ООО "УК "Сесла" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора", мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 22 450 333 руб. 81 коп., основанной на неисполнении обязательства по договору N 11-з от 23.05.2014.
Определением суда от 17.08.2017 на основании заявления ООО "УК "Сесла" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора".
Определением суда от 02.11.2017 в отношении ООО "Аврора" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.
ФНС России обратилась в арбитражный суд 22.11.2017 с заявлением вх. N 182841 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 8 352 998 руб. 92 коп., в том числе 6 788 174 руб. 65 коп. - основной долг, 1 493 259 руб. 47 коп. - пени, 71 564 руб. 80 коп. - штрафы.
Представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
От временного управляющего поступил отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения требований ФНС России.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе наблюдения и в срок, установленный для процедуры наблюдения, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Учитывая, что объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.11.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 22.11.2017 (согласно штампу отделения почтовой связи на конверте) в предусмотренный законом срок.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Из материалов дела следует, что задолженность по НДС, налогу на прибыль организаций и НДФЛ, страховым взносам в размере 8 352 998 руб. 92 коп. (из которых 6 788 174 руб. 65 коп. - налог, 1 493 259 руб. 47 коп. - пени, 71 564 руб. 80 коп. - штрафы) подтверждена требованием об уплате налога N 07700940036268 от 27.09.2010, требованием об уплате налога N 5 от 18.01.2016, решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 394 от 04.07.2016, требованием об уплате налога N 4035 от 06.05.2016, решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 951 от 09.11.2016, постановлением N 900 от 09.11.2016 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, требованием об уплате налога N 1606 от 28.09.2016, решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 1434 от 23.12.2016, постановлением N 1402 от 23.12.2016, требованием об уплате налога N 1739 от 24.10.2016, решением о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика N 7443 от 04.12.2016, требованием об уплате налога N 1978 от 30.11.2016, решением N 2772 от 25.04.2017 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Возможность принудительного взыскания задолженности в судебном порядке на основании ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям N 5 от 18.01.2016, N 4035 от 06.05.2016, N 1606 от 28.09.2016, N 1739 от 24.10.2016, N 1978 от 30.11.2016 заявителем не утрачена, в связи с чем, заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате НДС, налогу на прибыль организаций и НДФЛ в размере 8 352 898 руб. 92 коп. (из которых 6 788 174 руб. 65 коп. - налог, 1 493 259 руб. 47 коп. - пени, 71 464 руб. 80 коп. - штрафы) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Однако, поскольку возможность принудительного взыскания пени в судебном порядке на основании ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 07700940036268 от 27.09.2010 заявителем утрачена, заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по штрафам в размере 100 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Возможность включения налоговой задолженности в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией уполномоченным органом мер принудительного взыскания налогов в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.
В п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 47 названного Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Кроме того, согласно пунктам 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство по взысканию штрафа в сумме 100 руб. 00 коп. на основании постановления ГУ УПФР в Советском районе г.Самары N07700990009570 окончено 28.09.2012 (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2012), доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Заявитель не представил суду дополнительных доказательств в обоснование его требования, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления таких доказательств.
Непредставление заявителем доказательств повторного направления решения о взыскании штрафа за счет имущества должника в службу судебных приставов для принудительного исполнения свидетельствует об истечении вышеуказанных сроков и утрате возможности принудительного взыскания.
Должник обязанность по оплате вышеуказанной задолженности не исполнил, доказательства обратного суду не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, арбитражного управляющего, иных лиц обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора в размере 8 352 898 руб. 92 коп. обоснованным и в силу статей 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 8 352 898 руб. 92 коп., в том числе 6 788 174 руб. 65 коп. - задолженность по налогу, 1 493 259 руб. 47 коп. - пени, 71 464 руб. 80 коп. - штрафы, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в составе требований кредиторов третьей очереди.
2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
