Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-21805/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-21805/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью"
От 10 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярга"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Зайко А.К. доверенность от 01.08.17г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярга", в котором просит взыскать 317 942 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по договору N2016САК/2 от 01.09.2016 в размере 260 454 руб. 39 коп., неустойку в размере 57 488 руб. 44 коп. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017.
Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 167 669 руб.38 коп., из них: 100 000 руб.00 коп. основного долга по договору N2016САК/2 от 01.09.2016, 67 669 руб.38 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 01.08.2017.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯРГА" заключен Договор аренды нежилого помещения 2016САК/2 от 01.09.2016.
В соответствии с п. 1.1. Договора Истец передал, а Ответчик принял нежилое помещение во временное пользование и обязался вносить арендную плату в сроки, определенные Договором.
Факт передачи помещения от Истца к Ответчику зафиксирован в Акте приема-передачи от 01.09.2016г.
В соответствии с п. п. 4.1. - 4.4. и п. 4.7. Договора Ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 22 000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги, включая энергоснабжение. Однако в нарушение своих обязательств Ответчик не произвел оплату, предусмотренную Договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По состоянию на 29.08.2017г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 100 000 рублей 00 копеек. Размер задолженности зафиксирован между Истцом и Ответчиком в п. 1 Соглашения о погашении задолженности по Договору от 16.02.2017.
В соответствии с п. 2 Соглашения Ответчик обязан оплатить Истцу задолженность в следующем порядке:
1. до 01.04.2017- 100 000 руб. 00 коп.
2. до 01.05.2017-60 454 руб. 39 коп.
3. до 01.08.2017- 100 000 руб. 00 коп.
С нарушение сроков, предусмотренных Соглашением, Ответчик оплатил Истцу 07.08.2017г. - 100 000 рублей, а 09.08.2017г. - 60 454 рубля 39 коп.
Однако по состоянию на 01 августа 2017 года Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате 100 000 руб. 00 коп, предусмотренные Соглашением, а также не оплатил Истцу неустойку, предусмотренную п. 6.2. Договора.
Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком условий Соглашения, Истец имеет право расторгнуть Соглашение и предъявить и Ответчику претензии на основании Договора.
В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты Ответчиком платежей по Договору Истец имеет право начислить неустойку в размере 0,1% с суммы платежей за каждый день просрочки.
01.06.2017г. Истец направил Ответчику претензию от 01.06.2017г. с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 260 454 руб. 39 коп. и неустойку в размере 47 851 руб. 62 коп., а всего 308 306 рублей 01 копейку в срок, предусмотренный п. 5.8. Договора. Однако, Ответчик претензию не получил и 03.07.2017г. претензия была возвращена в адрес Истца с отметкой Почты России "истек срок хранения".
По состоянию на 01.08.2017г. размер неустойки составляет 67 669 рублей 38 копеек.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 9359 руб. 00 коп. платежным поручением N75 от 09.08.2017.
Расходы по оплате госпошлины с учетом принятых уточнений исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 6030 руб.00 коп. госпошлины, а также следует возвратить истцу 3329 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Управление недвижимостью " 167 669 руб.38 коп., из них: 100 000 руб.00 коп. основного долга, 67 669 руб.38 коп. неустойки, а также 6030 руб.00 коп. госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью " Управление недвижимостью " 3329 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
