Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А55-21794/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А55-21794/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2017 года дело
по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального строительства на селе
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3"
о взыскании 10 809 725, 40 руб.
при участии в заседании
от истца - Васильченко Е.В., доверенность от 10.01.2017?
от ответчика - не явился,
установил:
Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3" о взыскании 10 809 725 руб. 40 коп., в том числе 9 300 000 руб. неосновательного обогащения по предварительному договору от 20.07.2015 N52, 1 509 725 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 77 049 руб. расходов по государственной пошлине.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - Фонд) и ООО "Строительное управление 3" (далее ООО "СУ-3") 20.07.2015 был заключен предварительный договор строительного подряда N 52, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор подряда на проектирование и строительство многоквартирного жилого дома.
В соответствии с разделом III договора Фонд перечислил ответчику сумму в размере 9 300 000 рублей. Указанная сумма входит в стоимость заключаемого в будущем договора строительного подряда.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что от подписания основного договора подряда ООО "СУ-3" уклонилось. Срок подписания основного договора, равно как и срок начала и окончания строительства, истекли. Актуальность заключения основного договора подряда утрачена. В адрес ООО "СУ-3" 31.05.2017 направлено требование о возврате перечисленной суммы по договору. Ответа на требование в адрес истца не поступало.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 300 000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательною денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 1 509 725, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 04.08.2017.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истец при расчете процентов за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 ошибочно применял ключевую ставку Банка России, а не средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, поскольку в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 04.08.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в размере 1 342 730, 90 руб.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3" в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального строительства на селе 10 642 730, 90 руб., в том числе 9 300 000, 00 руб. основного долга, 1 342 730, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 858, 71 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
