Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21785/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А55-21785/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело
по иску департамента градостроительства городского округа Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой"
об обязании устранить недостатки
третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 81 имени Героя советского союза Жалнина В.Н. Городского округа Самара"
при участии в заседании представителей:
от истца - Попова М.Н., доверенность от 30.12.2016,
от ответчика - Меняев Д.В., доверенность от 27.09.2017
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" об обязании устранить недостатки, выявленные при эксплуатации МОУ СОШ N81 городского округа Самара по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 190А, в период течения гарантийного срока:
- восстановить асфальтовую отмостку и провал грунта в объеме 3 м2 путем демонтажа провалившегося асфальтового покрытия, подготовки щебеночного основания с уплотнением, устройства асфальтового покрытия во дворе школы;
- заменить отлетевшую и сколотую плитку в объеме 2 м2 путем очистки покрытия от остатков плиточного клея, грунтования, наклеивания плитки на центральной лестнице, боковых лестницах, на лестнице в гардероб;
- устранить причину намокания и восстановить отделку стен в объеме 5 м2 путем заполнения герметизирующим составом примыкания пола и стен, демонтажа поврежденных участков отделки стен, антисептирования, шпатлевки и окраски стен в кабинете N 101 (библиотека), N 407, N 305, в туалете 2 этажа, на боковой лестнице;
- устранить повреждение теплового ввода, провести обследование системы, устранить повреждение, объем работ уточнить при обследовании, провести повторное испытание.
Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 13.11.2017 судебное разбирательство отложено.
Этим же определением к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 81 имени Героя советского союза Жалнина В.Н. Городского округа Самара" (г.Самара, ул. Самарская, д. 190 А).
Протокольным определением от 06.12.2017 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик иск не признал.
На вопрос суда о назначении экспертизы стороны заявили, что возражают против назначения экспертизы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.08.2014 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (переименованным в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 03.12.2015 N 34 в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заказчик, истец) и ООО "СК Мосстрой" (далее - общество, подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт N 78895 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МБОУ СОШ N 81 городского округа Самара по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 190А" (далее - контракт).
Настоящий контракт заключен согласно муниципальной программе городского округа Самара "Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов общего образования и дополнительного образования детей в городском округе Самара" на 2012-2017 годы.
Правоотношения сторон, вытекающие из данного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ. Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт МБОУ СОШ N 81 городского округа Самара по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 190А" в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью контракта), техническим заданием (Приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), и сдать их заказчику.
Согласно пункту 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин. ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями контракта.
Цена контракта составляет 166 436 013 рублей 34 копейки, в том числе НДС 18 % 25 388 544 рубля 41 копейку, которая определяется сводкой затрат стоимости строительства (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью контракта). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.
Как видно из представленных в дело документов, с участием заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации 23.05.2017 был составлен и подписан трехсторонний акт по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ N 81 городского округа Самара по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 190А", согласно которому в ходе осмотра выявлены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации здания школы, которые необходимо устранить подрядчику в рамках гарантийных обязательств Обществу в срок до 11.06.2017, а именно:
- устранить причину протекания кровли, восстановить отделку стен и потолка после протекания кровли в кабинетах NN 102,103,401;
- восстановить декоративный элемент в мастерской;
- восстановить асфальтовую отмостку и провал грунта во дворе школы;
- установить отлив на окне спуска в гардероб и тренерской в спортзале;
- заменить отлетевшую и сколотую плитку на центральной лестнице, боковых лестницах и лестнице в гардероб;
- устранить причину намокания и восстановить отделку стен в кабинете N101 (библиотека), NN407,305, в туалете на 2 этаже, на боковой лестнице;
- восстановить отделку фасада (по ул. Самарской);
- закрепить козырек над пожарным выходом во двор школы и установить светильник над выходом.
С участием заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации 11.07.2017 был составлен и подписан трехсторонний акт по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ N 81 городского округа Самара по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 190А", согласно которому было установлено, что пункты 3,5,6,7 Акта осмотра от 23.05.2017 не устранены и кроме того, обнаружилось повреждение теплового ввода, система отопления не прошла испытания к отопительному сезону (акт от 05.06.2017 N 01/0132 ОАО "Энергосбыт Плюс").
Подрядчику было предписано устранить вышеуказанные дефекты в срок до 17.07.2017.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что по состоянию на 01.08.2017 пункты 3,5,6 Акта осмотра от 23.05.2017 не устранены, также не устранено повреждение теплового ввода тепловой системы.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что все указанные истцом недостатки устранены.
В процессе рассмотрения спора представитель третьего лица ? Школы N 81 ? заявил о том, что все недостатки устранены третьими лицами.
Об изменении предмета или основания иска истец не заявлял.
Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам строительного подряда применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Подрядчик в силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, составляет пять лет.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует, в том числе:
- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракту;
- качество выполнения всех работ, материалов и оборудования, поставляемых и используемых при капитальном ремонте объекта, в соответствии с проектно-сметной документацией и стандартами, действующими в Российской Федерации;
- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;
- бесперебойное функционирование инженерных сетей и оборудования конструкций при эксплуатации объекта.
Факт обнаружения отдельных недостатков после сдачи работ ответчик не оспаривает. Эти недостатки отражены в акте осмотра от 23.05.2017 (л.д. 29) и в акте осмотра от 11.07.2017 (л.д. 30).
В силу пункта 12.4 контракта устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.
Согласно пункту 12.10 контракта при обнаружении некачественно выполненных работ представитель заказчика фиксирует их не месте актом и выдает подрядчику предписание по обеспечению надлежащего качества их выполнения. Подрядчик обязан устранить выявленные заказчиком и государственными надзорными органами некачественно выполненные, в том числе привлеченными силами, работы и дефекты самостоятельно, за свой счет, в сроки, указанные в предписаниях.
Если подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую плату некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с устранением недостатков в таких работах третьими лицами, возмещаются подрядчиком.
Поскольку порядок сдачи работ, связанных с устранением недостатков, отдельно контрактом не установлен, эти работы подлежат сдаче в общем порядке.
В дело представлено письмо ответчика N 198 от 21.09.2017 (л.д. 61), которым он сообщил истцу об устранении недостатков, отмеченных в акте осмотра от 23.05.2017. К этому письму приложен акт устранения недостатков, подписанный ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 62).
Факт получения этого письма департаментом подтверждается штампом от 22.09.2017, истцом этот факт не оспаривается.
Из содержания акта устранения недостатков следует, что все недостатки, отраженные в акте осмотра от 23.05.2017, устранены.
В дело представлены копии писем ответчика в адрес истца N 194 от 21.09.2017 (л.д. 65) и N 46 от 24.10.2017 (л.д. 66), в которых ответчик просил обеспечить доступ к системе теплоснабжения, частично расположенной на сопредельной территории.
В ответ на эти обращения департамента в письме от 13.11.2017 (л.д. 68) сообщил, что работы по устранению повреждения теплового ввода были выполнены за счет муниципального бюджета. В настоящее время повреждение теплового ввода устранено, система отопления восстановлена.
Протокольным определением от 06.12.2017 суд предлагал сторонам провести совместный осмотр объекта, истцу ? уточнить вид и объем подлежащих выполнению работ и срок их выполнения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований.
На предложение суда о проведении судебной экспертизы для определения характера существующих в настоящее время недостатков стороны возражали против проведения судебной экспертизы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истец уклонился от приемки выполненных ответчиком работ, после извещений ответчика об устранении недостатков не принял мер для фиксации возможных недостатков в порядке, предусмотренном пунктом 12.10 договора, уклонился от проведения совместного осмотра спорного объекта, возражал против проведения судебной экспертизы.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что доводы истца о наличии недостатков надлежащими доказательствами не подтверждены.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
