Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-21775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-21775/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарская области, Россия, 443082, г. Самара, Самарская область, ул. Владимирская, д.60
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N5", Россия, 443029, г. Самара, Самарская область, ул. Шверника, д.1
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - Сомов А.Б., по доверенности от 09.01.2017, паспорт;
от ответчика - Кириченко И.В., по доверенности от 29.08.2017, паспорт;
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарская области обратился с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N5" пени в размере 46540,76 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в указанные в определении сроки.
10 октября 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, положения главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения подраздела 5 раздела 1, главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 14, 38, пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также учитывает правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
Арбитражный суд инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что в рамках дела NА55-30989/2016 ТФОМС Самарской области обратился с иском к ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N5"" о взыскании средств, использованных не по целевому назначению в размере 398062,80 руб.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 года по делу NА55-30989/2016 было утверждено заключенное между ТФОМС Самарской области и ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N5" мировое соглашение на следующих условиях:
1). Денежные средства в размере 373768 рублей 80 копеек, использованные Ответчиком не по целевому назначению, Ответчик возвращает в бюджет Истца.
2). Ответчик производит перечисление денежных средств в размере 373768 рублей 80 копеек в следующие сроки и в следующем размере:
- в феврале 2017 года - 31147,40 руб.
- в марте 2017 года - 31147,40 руб.
- в апреле 2017 года - 31147,40 руб.
- в мае 2017 года - 31147,40 руб.
- в июне 2017 года - 31147,40 руб.
- в июле 2017 года - 31147,40 руб.
- в августе 2017 года - 31147,40 руб.
- в сентябре 2017 года - 31147,40 руб.
- в октябре 2017 года - 31147,40 руб.
- в ноябре 2017 года - 31147,40 руб.
- в декабре 2017 года - 31147,40 руб.
- в январе 2018 года - 31147,40 руб.
Ответчик производит перечисление денежных средств по следующим реквизитам Истца:
ИНН 6311018192; КПП 631101001;
УФК по Самарской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области л/с 04425000018)
сч. N 40101810200000010001 в Отделении Самара г. Самара
БИК 043601001; ОКТМО 36701000; ОКПО 21236959
В платежных поручениях указывать:
- для возврата средств ОМС, использованных по нецелевому назначению,
КБК 395 1 16 32000 09 0000 140;
- для перечисления штрафов, пени по актам проверок
КБК 395 1 16 90090 09 0000 140;
3). Истец подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
4). В случае нарушения Ответчиком любого из сроков или размеров платежей,
определенных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в
Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения. При этом, Ответчик вправе произвести возврат денежных средств до срока, установленного пунктом
2 настоящего Мирового соглашения.
5). Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр в материалы дела NА55-30989/2016.
6). Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Самарской области и действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу NА55-30989/2016 - прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику известны.
В рамках настоящего дела истец основываясь на пункт 9 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявляет к ответчику иск о взыскании пени в общей сумме 46540,76 руб. за период, указанный в представленном в материалы дела расчете, соответственно: с 20 января 2016 года по 23 января 2017 года, то есть, за период до даты утверждения Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-30989/2016 указанного выше мирового соглашения.
Оценив имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд инстанции не усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ТФОМС Самарской области исковых требований и при этом исходит из следующего.
В силу положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 февраля 2004 года N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним. То обстоятельство, что пени, которые просит фонд взыскать с ответчика предусмотрены законом, а не договором, не изменяет сути неустойки как дополнительного по отношению к основному обязательству.
Судом установлено, что в утвержденном Арбитражным судом Самарской области по делу NА55- 30989/2016 мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, вытекающих из нецелевого использования денежных средств, с учетом положений Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в сумме 398062,80 руб. не содержится.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что не включение в текст данного мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в том числе по оплате ответчиком в пользу истца пени, влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с нецелевым использованием денежных средств в сумме 398062,80 руб.
В связи с изложенным, учитывая, что заявленные истцом в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании с ответчика пени являются дополнительными (производными) к требованию о взыскании задолженности - нецелевое использование денежных средств в сумме 398062,80 руб., заявленному ТФОМС Самарской области в рамках дела NА55-30989/2016, по которому стороны достигли Мирового соглашения, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 07 апреля 2017 года N Ф09-796/17 по делу N А71-5772/2016, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 31 мая 2016 года N Ф06-8767/2016 по делу NА55-17584/2015, а также правовой позицией в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу А55-14847/2017 по аналогичному спору о взыскании пени по заявлению фонда.
Доводы фонда, изложенные в заявлении и письменных пояснениях отклоняются судом как основанные на неправильном толковании и применении норм права. Ссылка фонда на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12104/2017 является безосновательной, поскольку заявления о составлении мотивированного решения по данному делу фонд не заявлял, данное решение было вынесено до формирования правовой позиции проверочной инстанцией по аналогичному вопросу, а также решение по указанному делу не имеет преюдициального значения в силу ст. 69 АПК РФ для данного дела.
Кроме того, предоставив согласно мировому соглашению рассрочку уплаты спорной суммы, фонд тем самым изменил сроки исполнения обязанности по перечислению в фонд средств, использованных не по целевому назначению первоначально установленные самим фондом в своем досудебном требовании по делу NА55-30989/2016, в связи с чем оснований для взыскания пени за период до даты утверждения мирового соглашения не имеется.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя, однако фонд в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем дело рассмотрено без её взимания.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка