Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21759/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А55-21759/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Строд Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор"
о взыскании 3 659 238 руб. 49 коп.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области
при участии в заседании
от истца - представитель Коновалова О.Н.
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" (ответчик) о взыскании 3 659 238 руб. 49 коп., в том числе 3 257 589 руб. долга по договору от 26.10.2015 N 2/10, 401 659 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойку за период с 10.08.2017 по день фактической уплаты долга.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор субподряда N 2/10 от 26.10.2015 был заключен во исполнение муниципального контракта N 1/9 от 02.10.2014 между ООО "ВолгаАвтоДор" (подрядчик) и Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (заказчик). Статьей 14 муниципального контракта установлены гарантийные обязательства подрядчика. Договором субподряда также предусмотрены гарантийные обязательства на выполненные работы и установленное оборудование ООО "Строд Сервис". Пунктом 7.3.3 договора субподряда установлена обязанность субподрядчика вести исполнительную документацию, а согласно п.7.3.9 договора субподрядчик обязан предоставить генподрядчику копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний, удостоверяющих качество материалов, конструкций и оборудования. В соответствии с п.7.3.14 договора субподряда в ходе производства работ субподрядчик обязан фиксировать выполнение работ путем предоставления ежемесячно генподрядчику фотодокументов каждого этапа производства работ до сдачи работ по объекту. Однако, до настоящего момента генподрядчику не переданы: исполнительная документация; копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний, удостоверяющих качество материалов, конструкций и оборудования, фотодокументы. Без вышеуказанных документов, утверждает ответчик, он не может подтвердить заказчику качество выполненных работ, а также использованных материалов и установленного оборудования при возникновении гарантийных случаев.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск и представленных возражениях, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения муниципального контракта N 1/9 от 02.10.2014, заключенного между ответчиком (подрядчик) и Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (заказчик), истцом и ответчиком заключен договор от 26.10.2015 N 2/10, согласно которому субподрядчик (истец) обязался выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по обустройству автомобильной дороги и организации дорожного движения (установка светофоров) на объекте: "Территория 1-ой, 2-ой, 3-ой очередей застройки жилого района, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный. "Строительство автомобильных дорог. Дождевая канализация и локальные очистные сооружения N2 и N3. 2-ая и 3-я очереди строительства", 2 и 3 этапы" и сдать генподрядчику (ответчику) выполненные работы на объекте, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п.4.2 договора ответчик должен оплатить фактически выполненные истцом работы в течение 180 календарных дней после предъявления им к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела следует, что работы по указанному договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 01.12.2015 на сумму 3 257 579 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ему не переданы исполнительная документация, копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний, удостоверяющих качество материалов, конструкций и оборудования, фотодокументы.
Однако, это обстоятельство не предусмотрено ни законом, ни договором в качестве основания для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.
Если ответчик считает, что истец нарушил его право, не передав ему необходимые документы, то он имеет право обратиться в суд с соответствующим иском и истребовать эти документы. Но это требование не является встречным по отношению к требованию истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку погашение этих требований зачетом невозможно в виду различного предмета требований.
Кроме того, условиями п.8.1 заключенного сторонами договора регламентирован порядок приемки работ ответчиком, согласно которому в случае отсутствия исполнительной документации либо ее некомплектности, работы приемке не подлежат до предоставления исполнительной документации в полном объеме.
Таким образом, факт приемки работ ответчиком (подписания соответствующего акта) является доказательством передачи исполнительной документации в соответствии с условиями договора. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по уплате стоимости выполненных работ в сумме 401 659 руб. 49 коп. за период с 25.06.2016 по 09.08.2017, а также пени за период с 10.08.2017 по день фактической уплаты долга.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017 и расходный кассовый ордер от 08.08.2017 N 47 на сумму 45 000 руб.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строд Сервис" 3 659 238 руб. 49 коп., в том числе долг 3 257 579 руб. и пени 401 659 руб. 49 коп., а также пени на указанную сумму долга за период с 10.08.2017 по день фактической уплаты указанной суммы долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 44 296 руб. и по оплате услуг представителя 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
