Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21754/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-21754/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"
о взыскании 879 234 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - Свиридова А.А. (доверенность от 12.09.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 630 275 руб. 36 коп., пени за каждый день просрочки составляющую сумму 248 958 руб. 77 коп.
Определением от 09.11.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме 272 594 руб. 09 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом,
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о чрезмерности расходов на представление интересов в суде.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Самарский Энергетический Центр" (далее - "Истец","Арендодатель) были заключены договоры аренды нежилого помещения с ООО "СамРЭК- Эксплуатация".
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества N 01 /АШ от 14.10.2010.
Ответчику за плату, во временное пользование переданы нежилые помещения, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.
Согласно Акта приема- передачи объектов недвижимого имущества от "14" октября 2016 г., Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения, указанные в Акте приёма - передачи. Арендатор помещения осмотрел, претензий к состоянию не заявил.
В соответствии с условием п. 3.2. Договора, арендная плата за предоставленные Истцом нежилые помещения составляет 3 15 137 (Триста пятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 68 кон., ежемесячно.
За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок согласно условию п.4.3 Договора начисляется пеня в размере 0,5 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик в нарушение п.3.2 заключенного договора, в период с "01" марта 2017 г. по "18" апреля 2017 г. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, истцом были начислены ответчику пени за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме 272 594 руб. 09 коп. за период с 01.03.2017 по 20.08.2017 года.
01.06.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.
Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы своевременно исполнено не было.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок согласно условию п.4.3 Договора начисляется пеня в размере 0,5 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.03.2017 по 20.08.2017 года составил 272 594 руб. 09 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 272 594 руб. 09 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8452 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 12 133 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность
Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов по оплате юридических услуг, а также указано, что представитель истца не являлся в судебные заседания 09.10.2017, 09.11.2017 года и не доказал оказание услуг по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.
В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг 05 от 30.06.2017 года, расходного кассового ордера N55 от 04.09.2017 года на сумму 15 000 руб. 00 коп.
Как следует из протоколов судебных заседаний от 02.10.2017, 01.11.2017, 06.12.2017 года, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, в связи с чем, суд принимает доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, состав и объем оказанных правовых услуг и их стоимость, суд считает, что сумма судебных расходов заявлена истцом неправомерно.
Суд считает, что сумма 8000 руб. 00 коп. в данном случае является правомерной и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" пени за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме 272 594 руб. 09 коп., госпошлину в сумме 8452 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп.
В остальной части судебные расходы, связанные с юридическими услугами удовлетворению не подлежат.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 12 133 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
