Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2017 года №А55-21749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А55-21749/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Дегтярева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Автореал"
от 09 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Коворкинг центр "Аник"
о взыскании 22 094 руб. 25 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автореал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коворкинг центр "Аник", в котором просит взыскать 22 094 руб. 25 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2094 руб. 25 коп. за период с 17.06.2016 по 20.07.2017.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копия определения от 16.08.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392514200354) по адресу. указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443022, Россия, г. Самара, Самарская область, шоссе Заводское д.17, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом содержатся сведения о соблюдении органом связи требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части вторичной попытки вручения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392514200361) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443096, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина д.52, оф.114А, конверт ответчиком получен, уведомление вернулось в суд.
Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 06.09.2017 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 27.09.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
решение по делу в виде резолютивной части принято судом 09 октября 2017 года, суд решил: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коворкинг центр "Аник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автореал" 588 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 28.09.2017 и 53 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказать."
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Автореал" (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Коворкинг центр "Аник" (далее - Ответчик) заключили договор аренды рабочего места от 16.06.2016 г. N б/н. (далее по тексту -Договор) Общая сумма договора составила 20 000 рублей. Истец во исполнение настоящего договора оплатил Ответчику 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N308 от 14.06.2016 и N321 от 16.06.2016.
На основании п. 1.1 настоящего договора Ответчик обязался предоставить Истцу в аренду рабочее место площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Дачная, д.2, этаж 3, офис И9-24, а Истец обязан был принять помещение и производить оплату, согласно договора. В результате после перечисления суммы на расчетный счет Ответчика, помещение предоставлено не было, что повлекло за собой нарушение п. 1.1 и п.3.1.1 настоящего договора, в связи с чем истцу не представилось возможным осуществить государственную регистрацию изменения юридического адреса.
Согласно имеющегося договора рабочее место подлежало предоставлению истцу не позднее 16.06.2016 года, но предоставлено не было.
Сторонами было принято решение о расторжении указанного договора и возврату уплаченной суммы в полном объеме, в связи с чем Истцом путем отправки сканированного образа документа на электронную почту Ответчика было направлено письмо N55 от 01.09.16 с просьбой произвести возврат денежных средств.
28.09.2016 г. Ответчиком на основании указанного письма был произведен возврат денежных средств путем перечисления их на расчетный счет Истца по указанным им в письме N55 от 01.09.16 банковским реквизитам, что подтверждается платежным поручением N412 от 20.09.2016 г.
16.05.2017 г. Ответчиком была получена претензия без номера, без даты с требованием Истца о возврате денежных средств.
19.05.2017 г. Ответчиком был направлен ответ на претензию Nб/н от 18.05.2017 г. с указанием на то, что возврат был произведен 28.09.2016 г. и приложением подтверждающих это документов. Почтовый конверт (заказное отправление) N44309604285351 с ответом на претензию возвращен отправителю в связи с "отсутствием адресата по указанному адресу", связаться с Истцом по известным телефонным номерам также не получилось.
Ответчик в материалы дела представил платежное поручение N412 от 28.09.2016, в назначении платежа которого значится: возврат на основании письма N55 от 01.09.2016, сумма 20 000 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик документально обосновал доводы относительно исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу во взыскиваемой сумме, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. 00 коп. следует отказать.
В соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2094 руб. 25 коп. за период с 17.06.2016 по 20.07.2017.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства) и, согласно ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее процентыза пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день, отражения операции по зачислению оплаченной суммы на расчетный счет ответчика.
Начальной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 17.06.2017.
Однако, истцом не верно определена конечная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 20.07.2017.
Денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. возвращены истцу платежным поручением N412 от 28.09.2016, следовательно конечной датой периода является 28.09.2017.
Таким образом, верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Период с 17.06.2016 по 28.09.2016;
1. период с 17.06.2016 по 18.09.2016; ставка-10, 5%
20 000 руб. 00 коп. х 93 дн. Х10, 5/366/100 = 533 руб. 61 коп.
2. период с 19.09.2016 по 28.09.2016; ставка 10 %
20 000 руб. 00 коп. х 10 дн. х 10/366/100 = 54 руб. 64 коп.
Итого: 588 руб. 25 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 руб. 25 коп. за период с 17.06.2016 по 28.09.2016, в остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. чек-ордером от 03.08.2017 (операция 217).
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в удовлетворенной части, взыскав с последнего в пользу истца 53 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коворкинг центр "Аник" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автореал" 588 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 28.09.2017 и 53 руб. 00 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка