Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: А55-21740/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N А55-21740/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017
Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон",
о взыскании 176 095 руб. 94 коп.
при участии в заседании
от истца - Гоголева Е.А. (доверенность от 01.01.2017)
от ответчика - явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 102 084 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты арендной платы в сумме 74 011 руб. 34 коп.
Определением от 11.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 09.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствлвал в зале судебного заседания, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25.12.2014 г. между ООО "Имущество-Сервис-Самара" (Арендодатель) и ООО "Карбон" (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования и механизмов N 47/О/90.
Согласно условиям договора, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование Имущество, а Арендатор принял его и обязался оплачивать владение и пользование им (п. 1.1 договора). Договор действовал по 21 декабря 2016 года и был прекращён в связи с продажей арендуемого имущества, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 19.12.2016 г. N 15-16/ИСС. Оборудование было возвращено Арендодателю по акту приёма-передачи от 21.12.2016 г.
22 декабря 2016 года ООО "Имущество-Сервис-Самара" было реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (лист записи ЕГРЮЛ от 22 декабря 2016 г., за государственным регистрационным номером 7167750861458), в связи с чем с указанной даты права и обязанности по договору в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли к ООО "РН-Сервис".
По условиям договора Арендатор должен был осуществлять оплату арендной платы на расчетный счет Арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца в размере 100% от ежемесячной суммы арендного платежа за месяц аренды (п. 2.3 договора).
В декабре 2016 года услуги по предоставлению в аренду оборудования были оказаны Арендодателем в полном объёме, что подтверждается Актом аренды от 21.12.2016 г. N 799. Арендатор в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату за пользование оборудованием за указанный месяц в размере 102 084,60 руб.
В силу п. 4.2. договора в случае просрочки срока оплаты арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,5% от суммы, задержанной к перечислению, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 10 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года составил 74 011,34 руб.
В рамках соблюдения требований действующего законодательства ООО "РН-Сервис" были приняты меры по досудебному урегулированию спора: 03.05.2017 г. в адрес ООО "Карбон" была направлена претензия (исх. N 453) с требованием о погашении указанной суммы задолженности и оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за указанный период. Однако до настоящего времени претензионные требования не удовлетворены, отзыв на претензию с возражениями от ООО "Карбон" не получен.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 102 084 руб. 60 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 4.2. договора в случае просрочки срока оплаты арендных платежей Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,5% от суммы, задержанной к перечислению, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 10 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года составил 74 011,34 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 74 011 руб. 34 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6282 руб. 88 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карбон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" задолженность по арендной плате в сумме 102 084 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты арендной платы в сумме 74 011 руб. 34 коп., госпошлину в сумме 6282 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
