Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-21735/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-21735/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года
29 сентября 2017 года
Дело N
А55-21735/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж"
От 09 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК-МонтажСтрой"
О взыскании 1 152 075руб.
при участии в заседании
от истца - Додатко А.В., доверенность от 31.01.2017
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж" (далее- истец, Подрядчик) с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК-МонтажСтрой" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 1 152 075 руб., из которых 922 606 руб. основной долг по договору от 04.06.2014, 229 469 руб. -проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 151 022руб.40коп., в том числе: 922 606руб.54коп.-задолженность по договору от 04.06.2014 г., 229 415руб. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2014 по 29.08.2017 г.
Поскольку данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований. Ценой иска следует считать 1 151 022руб.40коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.
Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу: г. Самара, ул.Советской Армии, д.221, офис 206, а также по адресу, указанному в спорном договоре: г. Самара, ул. Ерошевского, дом 3 офис 31, возвращена отправителю с отметкой орган связи об истечении срока хранения.
Статья 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч.2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В соответствии с ч.3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
В части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Часть 5 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное и в силу положений ст. 54 ГК РФ, ст.123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 04.06.2014, согласно которому ПОДРЯДЧИК (истец) обязуется выполнить с использованием материалов ПОДРЯДЧИКА, а ЗАКАЗЧИК (ответчик) обязуется принять и оплатить изделия в соответствии со спецификацией, приведенной в Приложении"1. (л.д.6).
В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ по договору указана в Приложении N 1 - "Спецификация" и формируется, 1я из общего веса заказанных изделий и цены за 1 тонну конструкций-64 900 (Шестьдесят эе тысячи девятьсот) руб. в т.ч. НДС (18%) - 9 900 руб.
Порядок расчетов по договору стороны установили в разделе 5, в частности:
5.1. Заказчик оплачивает 50% стоимости договора в течение трех рабочих дней после подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
5.2 Окончательная оплата работ осуществляется на основании оформленных накладных (ф. Торг-12) и счетов-фактур в течение 65 (Шестидесяти пяти) календарных дней с момента подписания каждой из накладных. Подрядчик выставляет счет-фактуру в течение 3 (Трех) дней с момента подписания накладной ф. Торг-12.
В разделе 2 договора стороны определили качество и Порядок приемки, а именно:
2.1. Изделия, выполненные по настоящему договору должны соответствовать утвержденной документации.
2.2. Качество выполненной работы подтверждается в акте сдачи-приемки работ, либо в ином документе.
2.3. Приемка результатов производится по окончании работ и оформляется накладными (Форма N Торг-12), подписанными сторонами.
2.4. При обнаружении недостатков в работе представитель ЗАКАЗЧИКА сообщает об этом представителю ПОДРЯДЧИКА и отмечает указанные недостатки в Акте, либо в ином документе, с указанием сроков их устранения и оговоркой возможности последующего предъявления требования об устранении.
2.5. В пятидневный срок после фактического завершения работ, но не позднее окончательного расчета, ПОДРЯДЧИК обязан передать ЗАКАЗЧИКУ ранее предоставленную ему документацию.
Согласно п.7.1. договора ПОДРЯДЧИК обязуется изготовить изделия по согласованному графику (приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как видно, по своей правовой природе данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора подряда и договора поставки.
Во исполнение своих обязательств истцом изготовлены и поставлены, а ответчиком приняты изделия, предусмотренные спорным договором, на сумму 6 056 000 руб.24коп., что подтверждается товарными накладными от 14.06.2014 N108, от 18.06.2014 N109, от 20.06.2014 N110, от 26.06.2014 N111, от 03.07.2014 N113, от 07.07.2014 N114, от 10.07.2014 N115, от 11.07.2014 N116, от 21.07.2014 N117, от 24.07.2014 N123, от 30.07.2014 N126, от 01.08.2014 N132, от 01.08.2014 N133, от 28.08.2014 N144, от 25.09.2014 N161, от 25.09.2014 N162, от 25.09.2014 N164.(л.д.18-61).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Для оплаты изготовленных и поставленных в адрес ответчика изделий по спорному договору истец направил в адрес ООО "ПК-МонтажСтрой" счета-фактуры на вышеуказанную сумму.
Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2017 за ответчиком по данному договору значится задолженность в сумме 922 606руб.54коп. (л.д.16).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.04.2017 N6 с требованием уплатить образовавшуюся по данному договору задолженность в сумме 922 606руб.54коп. (л.д.62).
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 922 606 руб., составляющие задолженность по договору от 04.06.2014, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307, 309, 454, 702 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 922 606 руб., составляющие задолженность по договору от 04.06.2014, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 229 415руб. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2014 по 29.08.2017 г.
Расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не оспорен, является верным.
Учитывая то обстоятельство, что оплату выполненных работ ответчик производит несвоевременно, то в силу положений ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 229 415руб. - процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2014 по 29.08.2017 г., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.49, 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 1151 022руб.40коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК-МонтажСтрой", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж", г. Самара 1 151 022руб.40коп., в том числе: 922 606руб.54коп.-задолженность по договору от 04.06.2014 г., 229 415руб. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2014 по 29.08.2017, а также 24 520 руб. -расходы по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехМонтаж", г. Самара из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 01руб.13коп., излишне уплаченную платежным поручением от 23.08.2017 N674.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
