Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А55-21731/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-21731/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 18-24 октября 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Санаторий им. Чкалова", г. Самара
от 09 августа 2017 года
к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г. Самара
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от заявителя - представитель Кленова Н.В. по доверенности от 28.02.2017 года
от заинтересованного лица - представитель Обухова М.Г. по доверенности от 30.08.2017 года
установил:
Открытое акционерное общество "Санаторий им. Чкалова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении повторной государственной историко-культурной экспертизы в первом полугодии 2017 года.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 73-74) заявленные требования не признает.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом 12.09.2017 года с ООО "ВиП Проект" заключен контракт на проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия Самарской области в целях обоснования целесообразности включения (исключения) данных объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
По итогам проведения государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия Самарской области в целях обоснования целесообразности включения (исключения) данных объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ООО "ВиП Проект" составлен акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей целесообразность (не целесообразность) включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия "Корпус N 4 санатория им. Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 4, литеры Е, е" (л.д. 75-96).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Принимая во внимание, что длительность проведения указанной экспертизы вызвана объективными причинами (отсутствием надлежащим образом квалифицированных специалистов в области проведения государственной историко-культурной экспертизы), а также учитывая факт проведения 12.10.2017 года государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия Самарской области в целях обоснования целесообразности включения (исключения) данных объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
