Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-21727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-21727/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.
27 декабря 2017 года
Дело N
А55-21727/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 11 053 981 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца - Муравьева Т.А. доверенность
от ответчика - Дудкин И.С. доверенность
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" с заявлением о взыскании 11 053 981 руб. 60 коп.
Ответчик в представленном отзыве на иск задолженность не оспаривает.
Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 20.12.2017.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 20 декабря 2017 года, объявлялся перерыв до 21 декабря 2017 года, до 13 час. 45 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В то же время в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Определением Арбитражного с уда Самарской области от 13.12.2017 по делу NА55-32949/2017 принято к производству заявление Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о признании его (должника) несостоятельным (банкротом).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" даны разъяснения о том, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив мировое соглашение от 20.12.2017 и представленные материалы дела документы, проверив полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, суд приходит к выводу, что спорное мировое соглашение затрагивает права и законные интересы других лиц - иных кредиторов Общества. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 20.12.2017.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за май 2017 года в сумме 4 053 981 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 4 053 981 руб. 60 коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) и Ответчиком - АО "СТЭК" (Покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3001/15 от 30.12.2014 года (далее -договор), сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. (п. 2.1 Договора).
Дополнительным соглашением от 08.07.2015г. к договору N 45-4-3001/15 от 30.12.2014г. срок действия договора был изменен: 01.01.2015г.-31.12.2018г.
В соответствии с п.2.1. указанного договора, Истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа в транзитном потоке, а Ответчик отбирать газ и своевременно оплачивать поставленный газ, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.
Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст.8 ФЗ от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве РФ", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000г. N 1021 и от 30.06.2004г. N 332: реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).
В соответствии с условиями указанного Договора в мае 2017 года Ответчику было поставлено 2 068,346 тыс.куб.м. газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 11 053 981,60 руб., что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.
Оплата за фактически поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.
Ответчик не произвел оплату поставленного ему газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг по Договору за май 2017 года в полном объеме.
Истец указывает, что задолженность за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги за май 2017 года Ответчиком не погашена в полном объеме и составляет сумму в размере 4 053 981 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 053 981 руб. 60 коп. по договору N45-4-3001/15 от 30.12.2014 за период май 2017 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 43270 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в указанной сумме по платежному поручению N2384 от 01.08.2017, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 34 999руб. 91 коп. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 141, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В утверждении мирового соглашения от 20.12.2017 года отказать.
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 4 053 981 руб. 60 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за май 2017 года в сумме 4 053 981 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску 43 270 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 34 999 руб. 91 коп., уплаченной по платежному N2384 от 01.08.2017 г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка