Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А55-21726/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N А55-21726/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 01-05 февраля 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Горилка-Город 2"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Степанова Владимира Владимировича
об оспаривании постановления N 03-5/1542 от 03.07.2017
при участии в заседании:
от заявителя - Павлов О.С., по доверенности от 18.07.2017, Почивалов А.В., по доверенности от 03.11.2017;
от заинтересованного лица - Гришин П.А., по доверенности от 28.12.2017;
от третьего лица - не явился, извещен;
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2018 по 05.02.2018.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горилка-Город 2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 03-5/1542 от 03.07.2017.
Определением от 11.08.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2017.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в поступившем в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обращении гражданина (вх. N 1849-г от 25.04.2017), в котором сообщалось о нарушении ООО "Горилка-Город 2" требований законодательства при реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения.
10.05.2017 Управлением было вынесено определение N 03-5/84 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Горилка-Город 2" по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определением N 108 от 10.05.2017 Управлением истребованы у общества документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Управлением в соответствии со ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых и уполномоченного представителя общества 24.05.2017 был проведен осмотр помещения магазина ООО "Горилка-Город 2" по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, д. 131, ходе которого проводилась фотосъемка.
07.06.2017 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Горилка-Город 2" в присутствии его представителя по доверенности был составлен протокол N 03-5/291 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, согласно которому 24.04.2017 в 11 час. 18 мин. в магазине ООО "Горилка-Город 2", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, д. 131 (чек от 24.04.2017), выявлены нарушения законодательства в части несоблюдения ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями: в магазине проводится розничная продажа табачных изделий (Style Romance 5 Super Slims по цене 85 руб. за пачку) на расстоянии менее, чем 100 метров от границ территории общеобразовательного учреждения. Расстояние от кассы, где установлен бокс для сигарет, через которую реализуются табачные изделия до ближайшей точки границ территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (без учета искусственных и естественных преград) "Детский сад общеразвивающего вида N 306" г.о. Самара (МБДОУ "Детский сад N 306" г.о. Самара) составляет 49, 075 метров, что является нарушением подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).
О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Постановлением N 03-5/1542 о назначении административного наказания от 03.07.2017, вынесенным заместителем руководителя Управления, ООО "Горилка-Город 2" привлечено к административной ответственности по ст. 14.53.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим ее права и интересы, обратилась с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Общество ссылается на вынесение оспариваемого постановления при неполном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.
Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае административным органом вменяется АО "Тандер" несоблюдение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан, Закон N 15-ФЗ).
Указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статьи 1 Закона об охране здоровья граждан).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве доказательства события административного правонарушении административный орган указывает на факт обращения некоего лица, поступившее в адрес Роспотребнадзора 25.04.2017 г. вх. N1849. К данному обращению был приложен чек от 24.04.2017 N7963, в котором указано, что 24.04.2017 г. в 11 час. 18 мин. состоялась продажа товара Style Romance 5 Super Slims по цене 85 руб. Также приложен чек по безналичному расчету от 24.04.2017 г с указанием адреса магазина.
Привлекая Общество к административной ответственности, Роспотбнадзор не учел то обстоятельство, что из информации, указанной в чеках, невозможно сделать прямой и однозначный вывод о том, что покупателю был реализована именно табачная продукция. В первом чеке указано лишь наименование товара и юридическое лицо, в чеке по безналичному расчету - указан адрес торговой точки, но не указано наименование товара.
Словосочетание Style Romance 5 Super Slims не является общеизвестным и общеупотребимым. Под этим названием может скрываться любое наименование товаров, а не только табачная продукция.
Таким образом, административный орган не привел доказательств того, что представленные неизвестным лицом чеки подтверждают факт приобретения именно табачной продукции и именно в магазине Общества по адресу г. Самара, ул. Черемшанская, 131.
Как следует из материалов дела, на всем протяжении административного расследования Общество отрицало факт реализации табачной продукции.
В рамках административного расследования сотрудником Роспотребнадзора осуществлялся выезд на торговую точку для проведения осмотра. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений N03-5/73 от 24.05.2017 г. на торговой точке Общества по адресу г. Самара, у. Черемшанская, 131 в момент осмотра табачная продукция отсутствовала.
Таким образом, в ходе проведенного административного расследования факты, указанные в обращении, не нашли своего подтверждения.
Тем не менее, в протоколе N03-5/291 от 07.06.2017 г. в качестве объективной стороны предполагаемого правонарушения указываются неподтвержденные входе административного расследования факты. В частности, само наличие события административного правонарушения подтверждается лишь чеком, при этом у административного органа нет сведений об обстоятельствах его получения. Указанный чек не может иметь быть признан судом доказательством, та как не устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Чеки, которые были переданы, в Роспотребнадзор могут являться лишь поводом для возбуждения административного дела (пп.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Чтобы проверить сообщение физического лица, указывающие на наличие события административного правонарушения, Роспотребнадзором и было инициировано административное расследование.
Проверка доказательств, свидетельствующих о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности или ее отсутствии, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 03-5/1542 от 03.07.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью Горилка-Город 2" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
