Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-21708/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-21708/2016
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по иску
Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД"
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Луч"
2. Ивлиев Владимир Юрьевич
3. АНО "Центр независимых экспертиз"
о понуждении ответчика к выполнению работ по устранению недостатков
с участием эксперта Носкова Дмитрия Юрьевича
при участии в заседании
от истца - Тулеев Ж.Д., доверенность от 25.19.2017
от ответчика - Зуева Л.М., доверенность от 22.02.2018
от третьих лиц - 1) не явился, извещен
2) не явился, извещен
3) не явился, извещен
эксперт Носкова Дмитрия Юрьевича - не явился, извещен
Установил:
Администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения осуществить полную замену пластиковых оконных конструкций, ранее установленных в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. Пионерская, д. 2Б, кв. 12.
Определением арбитражного суда от 20.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Луч", адрес: 443066, г. Самара, улица Печерская, д. 151.
Определением суда от 18.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен эксперт Ивлиев Владимир Юрьевич (432072, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 140; 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Водников, д. 28/30).
Суд в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.12.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АНО "Центр независимых экспертиз".
Определением от 20.01.2017 в связи с отсутствием судьи Дегтярева Д.А. ввиду болезни, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 11.07.2014 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. по делу А55-21708/2016 на судью Веремей Л.Н.
Определением от 09.02.2017 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной строительной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы", эксперту Носкову Дмитрию Юрьевичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1.Соответстует ли ГОСТу 30971-12 монтаж оконных конструкций?
2. Каким образом возможно устранение выявленных нарушений?
3.В случае выявления экспертом недостатков: являются ли выявленные экспертом недостатки результатом некачественного выполнения работ по установке оконных конструкций либо данные недостатки (дефекты) возникли или могли возникнуть по иным независящим от выполнения работ причинам, в том числе ненадлежащей эксплуатации и несоблюдения температурно-влажностного режима в помещении?
4.Соблюдается ли в помещениях надлежащий температурно-влажностный режим (влажность не более 55 %, температура - не ниже 18°С и не выше 24°С)?
5.Соответствуют ли установленные оконные блоки требованиям ГОСТ 30674-99?
6.В случае выявления недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ по установке оконных конструкций, возможна ли их дальнейшая эксплуатация без демонтажа (устранимые недостатки)?
Производство по делу N А55-21708/2016 приостановлено до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд.
Определением от 17.08.2017 судом приостановлено производство по делу в связи с назначением дополнительной экспертизы.
Производство дополнительной судебной строительно-технической экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы", 443080, г. Самара, РДЦ, Московское шоссе, д. 41, оф. 415, эксперту Носкову Дмитрию Юрьевичу.
При проведении экспертизы на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Соответствуют ли ГОСТУ 30674-99 установленные в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Чубовка, ул. Пионерская, д. 2Б, кв. 12 оконные блоки, включая уплотняющие прокладки?
- Соответствуют ли ГОСТУ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам" ширина монтажных швов?
- Каковы последствия выявленных недостатков, если таковые имеются, их влияние на состояние оконных конструкций, температурно - влажностный режим?
- Соблюдается ли в помещениях надлежащий температурно-влажностный режим? Провести исследование с указанием локализации измерений и их качества, значений температуры и влажности в зависимости от изменения условий: открытия - закрытия вентиляционных решеток, проветривания помещений.
- Каким образом несоблюдение температурно - влажностного режима, если таковое имеется, могло повлиять на состояние оконных конструкций?
Исследование провести с использованием метода инструментального разрушающего контроля.
07.11.2017 в суд поступило заключение эксперта N 2017/530 от 03.11.2017, в связи с чем производство по делу N А55-21708/2016 возобновлено определением от 13.11.2017.
Судом установлено, что Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-21704/2016, в рамках которого рассмотрен спор между теми же лицами, с аналогичными доводами как в обоснование исковых требований, так и возражений, принято решение от 05.12.2017, которым исковые требования удовлетворены частично.
Учитывая то, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-21704/2016, во избежание принятия противоречивых судебных актов, с учетом ходатайства ответчика, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А55-21708/2016 приостановлено определением от 05.02.2018.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-21704/2016 оставлено без изменения.
21.02.2018 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, которое удовлетворено определением от 26.02.2018.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным об обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения осуществить полную замену резиновых уплотнителей оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. Пионерская, д. 2Б, кв. 12.
Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
Представители третьих лиц 1, 2, 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц 1, 2, 3, по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-Ф3 от 06.10.2003г., статьи 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" N86-ГД от 03.10.2014г. к вопросам местного значения сельских поселений относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством
В целях формирования жилищного фонда для последующего переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными, были проведены торги на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов для формирования жилищного фонда для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области.
По результатам рассмотрения единственной заявки 7 октября 2014 года администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области (участник долевого строительства, истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" (застройщик, ответчик) заключили муниципальный контракт N0142300010414000012 (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта застройщик, привлекающий денежные средства участника долевого строительства, обязуется в соответствии с техническим заданием и в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. Пионерская, участок N2Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в количестве 12 квартир (далее - объект) участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, обязуется уплатить установленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
16 октября 2015 года Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта.
В соответствии с пунктом 3.4 и 3.4.1 Технического задания установлены следующие требования к результату строительства: "жилые помещения должны быть готовы к заселению, иметь инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование, не требовать проведения дополнительного ремонта (включая косметический), быть подключенными ко всем коммуникациям".
Также согласно части 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В соответствии с требованиями частей 5 и 5.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N214-ФЗ от 30.12.2004г., а также условиями Контракта гарантийный срок для объекта составляет 5 лет, а для инженерного и технологического оборудования, входящего в состав объекта - 3 года.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N214-ФЗ от 30.12.2004г. установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Однако Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные законом и договором, что выразилось в следующем.
Согласно информации, полученной Истцом от жителей квартиры N12 в доме N2Б по ул. Пионерская в с. Чубовка, на поверхности оконных откосов в данном жилом помещении имеются пятна желтого цвета.
С учетом данной информации Истец привлек эксперта для определения соответствия ГОСТу пластиковых оконных блоков, установленных в указанном жилом помещении. Согласно Экспертному исследованию N2022016-3, выполненному специалистом АНО "Центр независимых экспертиз", пластиковые окна, установленные в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. Пионерская, д. 2Б, кв. 12, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и других строительных нормативных документов. Также в экспертном заключении было отмечено, что установленные значительные неустранимые недостатки оконных конструкций влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий.
В связи с данными обстоятельствами Истцом в адрес Ответчика была направлена копия указанного экспертного заключения и претензия исх. N281 от 30.03.2016г., содержащая просьбу обеспечить явку представителя ООО "Сплав ЛТД" для составления акта о выявлении недостатков (дефектов) и просьбу об устранении вышеуказанных недостатков в срок не более 60 календарных дней с даты получения претензии.
Однако недостатки, связанные с нарушением строительных норм и правил при установке пластиковых оконных конструкций, Ответчиком устранены не были.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Для выполнения работ по установке оконных конструкций Ответчиком была привлечено ООО "Луч" на основании договора подряда N 01-ПДО от 03.03.2015.
Не согласившись с данным Экспертным исследованием N2022016-Э, которое проводилось без участия ООО "Сплав ЛТД" и ООО "Луч" и их уведомления, Ответчик и третье лицо заявили о неинформативности и необоснованности экспертного заключения.
При этом в обоснование довода о надлежащем качестве оконных конструкций Ответчиком и Третьим лицом представлены свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; акт освидетельствования скрытых работ N2 от 26.05.2015; проектная документация; исполнительная схема оконных и дверных блоков; сертификаты соответствия; санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 3-15 том 2).
В данной связи из-за наличия претензий по качеству установленных оконных конструкций судом назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы на предмет наличия (отсутствия) неустранимых недостатков оконных конструкций, а также дополнительной строительно - технической экспертизы.
По результатам проведения строительно - технической экспертизы и дополнительной строительно - технической экспертизы получены заключения эксперта N 2017/189 от 19.04.2017 (л.д. 80-101 том 2), N 2017/530 от 03.11.2017 (л.д. 17-36 том 3), в соответствии с которыми эксперт пришел к выводам о том, что при исследовании створок конструкций из ПВХ профиля отмечается снижение эластичности резинового уплотнителя на створках окна. Впоследствии данное несоответствие может нарушить герметичность притвора створок. ГОСТУ 30674-99 установленные в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Чубовка, ул. Пионерская, д. 2Б, кв.12 оконные блоки соответствуют частично. Уплотнительные резинотехнические изделия (уплотнители по периметру) имеют низкую эластичность, необходима замена.
Требования монтажа оконных конструкций по ГОСТу 30971-12 в представленных на исследование документах не зафиксировано. Техническая спецификация об изделиях соответствует параметрам Изделия N1 и 2 Приложения N1 к договору N01-ПДО от 03.03.2015г. (форма конструкций и размеры, цвет профиля, качество фурнитуры) в материалах дела имеется - полностью с объектом исследования соответствует.
Ширина монтажных швов соответствует ГОСТУ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам".
Выявленные экспертом недостатки являются результатом применения недорогого резинотехнического изделия - уплотнителя. Выявленные недостатки резинового уплотнителя не оказывают значительного влияния на состояние оконных конструкций. Причиной выявленного ранее появления конденсата определена ненадлежащая эксплуатация и несоблюдение температурно-влажностного режима в помещении. Выявленные ранее дефекты по температурно - влажностному режиму относятся к состоянию вентиляции в квартире.
При первоначальном исследовании были установлены превышающие значения температурно-влажностного режима (норма: влажность не более 55 %, температура - не ниже 18°С и не выше 24°С). При закрытых вентиляционных решетках данные показатели могут быть выше. Установленные в квартире оконные конструкции свою основную функцию (теплоизоляция, герметичность, защита от осадков и прочее) выполняют. Существует необходимость замены резинового уплотнителя на створках окон и балконной двери. Дальнейшая эксплуатация без демонтажа при выявленных устранимых недостатках возможна, также необходимо установить в квартире нормальный температурно-влажностный режим, который обеспечивается при стабильной работе вытяжной вентиляции и регулярном проветривании помещений. При установке оконных конструкций значительных дефектов не зафиксировано. Негативные последствия произошли от комплекса внешних причин: неправильная работа вытяжной вентиляции, нестабильный температурно-влажностный режим, возможные ошибки при проектировании дома, в части раздела ОВ (отопление и вентиляция).
В процессе дополнительной экспертизы установлено, что температурно-влажностный режим (влажность не более 55 %, температура - не ниже 18°С и не выше 24°С) на момент осмотра соблюдается. В помещениях зафиксирован надлежащий температурно-влажностный режим. Квартира исследовалась в теплый период времени, вентиляция кухонь, санузлов присутствует. Несоблюдение температурно - влажностного режима могло повлиять на состояние откосов, отделки. Оконные конструкции имеют устранимые несоответствия резинового уплотнителя. Установленные в квартире оконные конструкции свою основную функцию (теплоизоляция, герметичность, защита от осадков и прочее) выполняют. Существует необходимость замены резинового уплотнителя на створках окон и балконной двери.
Суд считает заключения эксперта надлежащими доказательствами, поэтому, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключениях, находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
При рассмотрении дела истцом в счет оплаты экспертиз были зачислены на депозитный счет арбитражного суда 38 400 руб. 00 коп.
Поскольку по результату проведения судебных экспертиз истец существенно уменьшил размер заявленных исковых требований, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, указанные расходы делятся поровну между сторонами, в связи с чем 19 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в части удовлетворенных требований пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным по требованию обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения осуществить полную замену резиновых уплотнителей оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. Пионерская, д. 2Б, кв. 12.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения осуществить полную замену резиновых уплотнителей оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. Пионерская, д. 2Б, кв. 12.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" в пользу Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка