Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А55-21677/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А55-21677/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Мальцев Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО Банк "Приоритет" о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве)
Дюкова Игоря Борисовича
при участии в заседании
от заявителя - Вдовина Н.М., доверенность
от должника- Курганова Е.О., доверенность
от финансового управляющего- Жгут С.А., доверенность
установил:
Определением суда от 22 ноября 2017 года заявление ОАО Банк "Приоритет" признано обоснованным в отношении Дюкова Игоря Борисовича и введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Бейчук Тамара Борисовна.
ОАО "Банк "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов Дюкова Игоря Борисовича задолженность по договору уступки прав требования (цессии) N 19 от 02.12.2013 (сумма требований - 1 200 907,32 руб.), по договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013 (сумма требований - 6 549 773,82 руб., в том числе: 4 507 356,84 руб. - проценты по ставке 31% годовых и 2 042 416,99 руб. - сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты), по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N1477-ФКЛ от 27.12.2013 (сумма требований - 2 672 113,51 руб., в том числе: 1 843 917,71 руб.- сумма процентов по ставке 31% годовых и 828 194,80 руб. - сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты), по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N1523-ФКЛ от 01.04.2014 (сумма требований - 8 2 977 169 руб., в том числе: 2 048 798,56 руб. - сумма процентов по ставке 31% годовых и 928 371,36 руб. - сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты)
В ходе судебного заседания представитель заявителя заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель должника в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.
Судом объявлялся перерыв до 26 декабря 2017
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 213. 8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, требования ОАО Банк "Приоритет" основаны на обязательствах по договору уступки прав требования (цессии) N 19 от 02.12.2013 (сумма требований - 1 200 907,32 руб.), по договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013 (сумма требований - 6 549 773,82 руб., в том числе: 4 507 356,84 руб. - проценты по ставке 31% годовых и 2 042 416,99 руб. - сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты), по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N1477-ФКЛ от 27.12.2013 (сумма требований - 2 672 113,51 руб., в том числе: 1 843 917,71 руб.- сумма процентов по ставке 31% годовых и 828 194,80 руб. - сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты), по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N1523-ФКЛ от 01.04.2014 (сумма требований - 8 2 977 169 руб., в том числе: 2 048 798,56 руб. - сумма процентов по ставке 31% годовых и 928 371,36 руб. - сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты)
Правомерность заявленных требований подтверждается вышеуказанными договорами, расчетами к заявлению, а также вступившими в законную силу судебными актами.
Ответчик в судебном заседании также не отрицает наличие задолженности по вышеуказанным договорам, он лишь просит снизить размер штрафных санкции, применив ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ учитывается размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством. Таким образом, суд не может снизить (или по крайней мере должен учесть) неустойку ниже уровня, установленного законодательством для подобных правоотношений, так как законодатель, устанавливая законную неустойку, преследовал цель обозначить минимальный уровень ответственности за нарушение обязательств в той или иной сфере.
Так же в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015 отражено, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ)
Учитывая длительность неисполнения обязательств, имущественное положение должника, а также размер начисленных повышенных процентов за пользование кредитом, позволяющий компенсировать банку потери, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пеней: по договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013 - с 2 042 416,99 руб. до 1 000 000 руб.; по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N1477-ФКЛ от 27.12.2013 - с 828 194,80 руб. до 400 000 руб., по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N1523-ФКЛ от 01.04.2014 с 928 371,36 руб. до 450 000 руб.
Таким образом, заявление необходимо удовлетворить частично, включить в реестр требований кредиторов Дюкова Игоря Борисовича как кредитора третьей очереди требования ОАО Банк "Приоритет":
1. По договору уступки прав требований N 19 от 02.12.2013 в размере 1 200 907, 32 руб.;
2. По договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013 в сумме 5 549 773, 82 руб. (проценты в сумме 507 356, 84 руб. и пени в сумме 1 000 000 руб.;
3. По договору о предоставлении кредита N 1477-ФКЛ от 27.12.2013 в сумме 2 272 113, 51 руб.( проценты в сумме 1 843 917, 71 руб. и пени в сумме 400 000 руб.)
4.По договору о предоставлении кредита N 1523-ФКЛ от 01.04.2014 в сумме 2 498 798, 56 руб.( проценты в сумме 2 048 798, 56 руб. и пени в сумме 450 000 руб.), а в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Включить в реестр требований кредиторов Дюкова Игоря Борисовича как кредитора третьей очереди требования ОАО Банк "Приоритет":
1. По договору уступки прав требований N 19 от 02.12.2013 в размере 1 200 907, 32 руб.;
2. По договору о предоставлении кредита N 5-ПК от 25.02.2013 в сумме 5 549 773, 82 руб. (проценты в сумме 507 356, 84 руб. и пени в сумме 1 000 000 руб.;
3. По договору о предоставлении кредита N 1477-ФКЛ от 27.12.2013 в сумме 2 272 113, 51 руб.( проценты в сумме 1 843 917, 71 руб. и пени в сумме 400 000 руб.)
4.По договору о предоставлении кредита N 1523-ФКЛ от 01.04.2014 в сумме 2 498 798, 56 руб.( проценты в сумме 2 048 798, 56 руб. и пени в сумме 450 000 руб.)
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
