Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года №А55-21659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А55-21659/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"
к Муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомхоз Сызранского района"
о взыскании 4 236 856руб. 15коп
при участии в заседании
от истца - представителя Бородинова М.А., доверенность от 30.12.2016 N 76;
от ответчика - представителя Колосковой Н.В., доверенность от 01.08.2017 N 18;
установил
Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомхоз Сызранского района" о взыскании 4 236 856руб. 15коп. пени за период с 10.07.2015 по 31.05.2017, начисленные за просрочку в оплате услуг водоснабжения и водоотведения в период с июля 2015 по июнь 2017 года по договору N245 от 08.11.2013.
Ответчик представил отзыв на иск, ходатайства, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствах, указав, что расчет произведен не верно, также заявив ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.07.2015 по 31.05.2017 в сумме 4 187 592руб. 04коп.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2017 до 12.12.2017 до 11час. 30мин., и с 12.12.0217 до 13.12.2017 до 16час. 00мин. (09-10.12.2017 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.
Как следует из представленных в суд документов, между ООО "Сызраньводоканал" и Муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомхоз Сызранского района" был подписан договор N 245 от 08.11.2013 по обеспечению услугами холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ООО "Сызраньводоканал" подает МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимает сточные воды в централизованную систему канализации. МУП "Райжилкомхоз Сызранского района", в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
В соответствии с п. 6.9 договора оплата производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Окончательные расчеты ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 6.12 договора N 245 от 08.11.2013 при несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг, истец имеет право начислить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца, за период с 10.07.2015 по 31.05.2017 за ответчиком числится пени в размере 4 187 592руб. 04коп.
Ответчик заявил ходатайства о снижении неустойки в виду ее несоразмерности.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком несвоевременно внесены платежи за поставленный ресурс. Срок внесения платы отражен в платежных поручениях. Ответчик несвоевременное внесение платы не оспаривает.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно условиям договора N 245 от 08.11.2013, за несвоевременное внесение платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В пункте 71 постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В соответствии с пунктом 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Предусмотренная договором неустойка 0,5% явно превышает указанный показатель.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 0,5%, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора N 245 от 08.11.2013, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составит сумму 837 518руб. 41коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 246руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению N 1399 от 03.08.2017.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", неустойку в сумме 837 518руб. 41коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 938руб. 00коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 246руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка