Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21631/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А55-21631/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" в/у Горбачева Н.В.,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБРЕТТО"
о взыскании 596 000 руб. 00 коп
при участии в заседании
от истца - Девжеева Н.К. (доверенность от 09.01.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Либретто" о взыскании суммы долга в размере 596 000 руб. 00коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2016 г. по делу N А55-5514/2016 в отношении ООО "Трейд Инжиниринг" (ИНН 6318149596, ОГРН 1056318094326, СНИЛС 077-008-042 352, адрес: 443099, Самарская обл., г. Самара, у. Водников, д. 60, оф. 708) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 г. по делу N А55-5514/2016 в отношении ООО "Трейд Инжиниринг" (ИНН 6318149596, ОГРН 1056318094326, СНИЛС 077-008-042 352, адрес: 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Водников, д. 60. оф. 708) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
В ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Трейд Инжиниринг" (Далее -Должник) внешний управляющий получил сведения о задолженности ООО "Союз" в сумме 596 700.28 руб. перед ООО "Трейд Инжиниринг".
Согласно Акта N 351 от 31.08.2015 г. истец оказал ответчику услуги транспортного средства на сумму 237 900,00 руб.
Согласно Акта N 413 от 16.10.2015 г. истец оказал ответчику услуги транспортного средства на сумму 120 900,00 руб.
Согласно Акта N 398 от 30.09.2015 г. выполнило услуги транспортного средства на сумму 237 900,00 руб.
24 апреля 2016 г. ООО "Союз" прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Либретто" (Инн 6315002130). таким образом в соответствии с гражданским законодательством ООО "Либретто" стало правопреемником ООО "Союз".
Ответчик оплату не произвел, долг в размере 596 700,00 руб. до настоящего времени не погасил.
Претензия N 1-28 от 23.03.2017 г., отправленная ответчику 23.03.2017 г. оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания услуг в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 596 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИБРЕТТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" сумму долга 596 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИБРЕТТО" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14 920 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка