Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-21619/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-21619/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску,
Общества с ограниченной ответственностью "Омега-С",
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ГС"
Третье лицо - председатель ликвидационной комиссии ООО "ТД ГС" Смирнов Евгений Анатольевич
о взыскании 38 274 руб. 22 коп.
при участии в заседании
от истца - Стреленко А.К. (доверенность от 26.06.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
от 3-го лица - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омега-С" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ГС" о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 37 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1274 руб. 22 коп.
Определением от 11.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 09.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2017г., 13.02.2017г., 14.02.2017 г. между истцом и ответчиком были заключены три договора-заявки N 2, N 3, N 4 на перевозку груза автомобильным транспортом.
В соответствии с условиями договоров-заявок ООО "Омега-С" за вознаграждение обязалось выполнять услуги для ООО "ТД ГС", связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.
Ответчик в соответствии с договорами-заявками обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором. Договоры-заявки подавались через сеть интернет, и подписанные передавались через водителей. Также п. 17 договоров-заявок содержит условие о том, что факсимильная копия договора-заявки приравнивается к оригиналу и является юридически действительной. Это условие приняли обе стороны, чтобы ускорить процесс, каждая из сторон подписывала договоры заявки со своей стороны и направляла исполнителю, что в соответствии с п. 17 договоров-заявок означает, что заявка считается принятой.
Истец в соответствии с указанными договорами-заявками и законодательством добросовестно исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг N 20 от 15.02.2017г., N 19 от 15.02.2017г. и N 10 от 31.01.2017г. обеими сторонами, что подтверждает факт оказания услуг и принятия заказчиком этих услуг без возражений по качеству и условиям предоставленных услуг.
Так в период с 31.01.2017г. по 14.02.2017г. истцом было выполнено 3 рейса на общую сумму 37 000 рублей.
Однако ответчик не произвел оплату ни за один из рейсов.
Сумма основного долга ответчика перед истцом составила 37 000 рублей.
26.06.2017г. ответчику была направлена претензия, которая им была оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов, предусмотренные договорами-заявками истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1274 руб. 22 коп.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке грузовым транспортом согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Однако, как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, сторонами подписаны акт N20 от 15.02.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и акт N19 от 15.02.2017 г. на сумму 16 000 руб. 00 коп., а акт от 31.01.2017 на сумму 6000 руб. 00 коп. ответчиком не подписан.
Иных доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг по грузоперевозке на сумму 6000 руб. истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в размере 31 000 руб. 00 коп.
В остальной части требование о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он произведен не верно, поскольку рассчитан с учетом неправомерно указанного размера стоимости оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 835 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД ГС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега-С" стоимость оказанных услуг в размере 31 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835 руб. 94 коп., госпошлину в сумме 1664 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
