Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А55-21618/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А55-21618/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2017
решение в полном объеме изготовлено 02.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семёновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Резерв"
к Индивидуальному предпринимателю Лисициной С.В.
о взыскании 337 308 руб. 48 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Алифанов А.А. (доверенность от 16.03.2017);
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Резерв" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лисициной С.В. о взыскании суммы долга по договору размере 337 308 руб. 48 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 202 308 руб. 48 коп. по договору N27 от 21.10.2016 года.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21 октября 2016 года между ИП Лисицына СВ. (Арендатор) и ООО "Резерв" (Арендодатель) был заключён краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 273.
По условиям договора Арендатор принял на себя обязательство принять нежилое помещение в аренду и пользоваться помещением, расположенным по адресу: г.Самара, Советский район, пр. Мальцева 7, ТЦ ДиПорт (п.п. 4.2.1, договора) и оплачивать арендную плату за пользование помещением, согласно условиям договора (п.п. 4.2.2. договора).
Арендодатель принял на себя обязательство передать помещения в аренду, согласно условиям договора (п.п. 5.2.1.) и обеспечивать подачу в помещения в круглосуточном режиме электроснабжения, сезонного отопления, водоснабжения, водоотведения, охрану, вывоз мусора и т.д. и т.п. (п.п. 5.2.3. договора).
Арендодатель перед Арендатором полностью выполнил и продолжает выполнять свои обязательства.
Однако у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендным платежам ( с учетом принятых уточнений) в размере 202 308 руб. 48 коп.
Арендодатель неоднократно, обращался к Арендатору с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
01 июня 2017 года Арендодатель направил Арендатору претензионное письмо N 44, в котором еще раз указал Арендатору на образовавшуюся задолженность и сообщил о решении расторгнуть Договор с 15 июня 2017 года в связи с нарушением условии Договора в части оплаты арендной платы, для чего просил Арендатора, либо его представителей в явиться 15 июня 2017 года в 10 часов 30 минут, по адресу: г.Самара, Советский район, пр.Мальцева 7. ТЦ ДиПорт, для составления акта приёма-передачи нежилого помещения.
15 июня 2017 года в 10 часов 30 минут ни Арендатор, ни его представители не явились по указанному выше адресу, вследствие чего Арендодатель вынужден был принять помещение в одностороннем порядке, по средством составления одностороннего акта приёма нежилого в сета помещения и заверением его сотрудниками Арендодателя.
10 июля 2017 года претензионное письмо N 44, вернулось в адрес Арендодателя с отметкой "истёк срок хранения".
17 июля 2017 года Арендодателю удалось лично под роспись, вручить претензионное письмо N 44 и акт сверки взаиморасчётов Арендатору.
Однако до настоящего времени задолженность в размере 202 308 руб. 48 коп. ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 202 308 руб. 48 коп. по договору N27 от 21.10.2016 года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7046 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 2700 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 202 308 руб. 48 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисициной Софии Владимировны ОГРНИП 314633005000038 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Резерв" задолженность в размере 202 308 руб. 48 коп. по договору N27 от 21.10.2016, госпошлину в сумме 7046 руб. 00 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2700 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
