Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: А55-21610/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N А55-21610/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Транснефть-Приволга", г. Самара
от 09 августа 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русский лизинг", г. Пермь
о взыскании 1 706 346 рублей 60 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Алтаева Я.В. по доверенности от 02.02.2017 года
от ответчика - представитель Прилипко А.Н. по доверенности от 11.10.2017 года
установил:
Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русский лизинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 134 281 рублей 64 коп., неустойки в сумме 572 064 рублей 96 коп.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 86-89) исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 134 281 рублей 64 коп. признает. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2016 года между АО "Транснефть - Приволга" ("Покупатель") и ООО "ТД "Русский лизинг" ("Поставщик") заключен Договор поставки N С-2016/025-201600795-35, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (Продукции), указанного в Спецификации, являющейся приложением N1 к Договору. (л.д. 8-19).
Согласно п. 3.2 Договора Продукция, поставляемая по Спецификациям (Приложениям) к настоящему Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.
Размер обязательств Поставщика перед Покупателем по возврату аванса по Договору N С-2016/025-201600795-35 от 10.05.2016 после проведения зачета однородных требований составил 1134 281, 64 руб. (один миллион сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один руб. 64 коп.), в том числе НДС 18%-173 026, 01 руб.
В уведомлении от 27.12.2016 NТПВ-01-05-18/51001 Покупатель потребовал от Поставщика возвратить полученный и не зачтенный по Договору N С-2016/025-201600795-35 от 10.05.2016 аванс в размере 1134 281, 64 руб.
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 134 281 рубль 64 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 134 281 рубль 64 коп.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности признано.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 134 281 рубль 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 14.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истцом начислена неустойка в сумме 572 064 рублей 96 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0, 1 с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также учитывая, что ответчиком в рамках вышеуказанного договора поставки уже оплачена неустойка в общей сумме 591 430 рублей 27 коп., суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 063 рубля 46 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русский лизинг" (ИНН 5903102355) в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749) денежные средства в сумме 1 134 281 рубль 64 коп., неустойку в сумме 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 063 рубля 46 коп.
В остальной части иска отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
