Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21533/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-21533/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Акционерному обществу "Первая грузовая компания", в лице Самарского филиала
о взыскании 47 630 руб. 70 коп.
при участии в заседании
от истца - Казакова С.В. (доверенность от 28.12.2016)
от ответчика - Новакова Н.А.
установил:
Акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 47 630 руб. 70 коп.
Определением от 10.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Определением от 09.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании накладных NN ЭЯ 996101, ЭА 291771, ЭА 371535, ЭА 177073, ЭА 191707, ЭЯ 506203, ЭА 042904, ЭА 460729, ЭА 527719, ЭА З13068, ЭА 458715, ЭА 421869, ЭА 202630, ЭЯ 643749, ЭА 253040, ЭА 150093, ЭЭ 788580, ЭА 294382, ЭА 364711, ЭА 408183, ЭА 407965, ЭА 309175, ЭЯ 719407, ЭА 413011, ЭА 403241, ЭА 403069, ЭА 403196, ЭА 403146, ЭА 476899, ЭА 279176, ЭА 496737, ЭА 535172, ЭА 545479, ЭА 412660, ЭА 546302, ЭА 455983, ЭА475609, ЭА493926, 16008261, ЭА 372056, ЭА166231, ЭА334706, ЭА210768, ЭА220219, ЭА 161301, ЭА 406686, в адрес АО "ПГК" с 26.02 по 02.03.17г. на ст. Сызрань-1 прибыли вагоны из-под различных грузов.
На основании договора N 6/124 от 21.05.2015г. прибывающие вагоны должны быть поданы на путь необщего пользования под пропарку.
В соответствии с пунктом 3 договора N 6/124 движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).
В связи с тем, что в период с 26 февраля по 02 марта 2017г. пути ППС были заняты другими прибывшими в адрес ответчика вагонами, прибывшие по выше названным перевозочным документам вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань-1 в ожидании освобождения путей необщего пользования, а именно:
- с 10:00 26.02.2017 по 15:35 26.02.2017 стояло 6 вагонов;
- с 10:15 26.02.2017 по 22:45 26.02.2017 стояло 20 вагонов;
- с 10:15 26.02.2017 по 06:20 27.02.2017 стоял 1 вагон;
- с 10:15 26.02.2017 по 06:25 27.02.2017 стояло 3 вагона;
- с 10:05 26.02.2017 по 18:05 27.02.2017 стояло 10 вагонов;
- с 10:05 26.02.2017 по 18:10 27.02.2017 стоял 1 вагон;
- с 10:00 26.02.2017 по 23:10 28.02.2017 стояло 10 вагонов;
- с 10:10 26.02.2017 по 01:55 02.03.2017 стояло 13 вагонов;
- с 10:10 26.02.2017 по 02:10 02.03.2017 стоял 1 вагон;
- с 10:40 27.02.2017 по 12:00 01.03.2017 стояло 7 вагонов;
- с 10:40 27.02.2017 по 20:20 01.03.2017 стояло 5 вагонов;
- с 10:40 27.02.2017 по 07:45 02.03.2017 стояло 8 вагонов;
Всего на ст. Сызрань-1 в ожидании приёма на путь необщего пользования простаивало - 85 вагонов.
Занятость путей необщего пользования на ст. Сызрань-1 подтверждается памятками приёмосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами без каких либо возражений.
На ст. Сызрань-1 по факту нахождения вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы, которые в день их составления были вручены представителю АО "ПГК" (перечень актов указан в реестре).
В соответствии с п.18.3.2. Договора N6/124 от 21.05.2015г. в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приём вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, определенном в Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N127-т/1.
На основании ст. 39 Устава ЖД РФ и Тарифного руководства (утв. приказом ФСТ N 127-т/1 от 29.04.2015г.) истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
По расчётам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях ст. Сызрань-1 за период: с 26.02 по 02.03.17г. составила 40 365руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 7 265руб.70коп. Всего - 47 630руб.70коп.
Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия N3813/КбшТЦФТО от 24.04.2017 г., которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Части 11 и 12 статья 39 Устава Железнодорожного транспорта РФ N 18 от 10.01.2003г. (в ред. от 06.04.2015г.) предусматривают, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Согласно п.18.3.2. Договора N6/124 от 21.05.2015г. ответчику правомерно начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 47 630 руб. 70 коп.
Доводы ответчика о нарушениях со стороны истца, допущенные при приёмке вагонов к перевозке являются несостоятельными, поскольку ответчик не указывает, какие именно основания (приведённые в ст. 11,12 УЖТ РФ) обязан был применить перевозчик, для неприёма груза к перевозке.
В соответствии с п. 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 Перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.
Согласно п. 22.1 Правил приема груза к перевозке Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.
Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.
При этом ответчик, сам являясь Грузоотправителем спорных вагонов, знает о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, не смотря на этот факт, направляет вагоны на ст. Сызрань-1.
Довод ответчика относительно "не уведомления" его о готовности вагонов к подаче судом не принимается ввиду следующего.
В соответствии с п.3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано в Книге уведомлении формы ГУ-2ВЦ, которая имеется в деле (приложение п. 5 к исковому заявлению).
Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форму и порядок ведения данной книги определен локальными актами ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 1.03.2007г. N ЗЗр).
Таким образом, наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов. Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный - промежуток времени передавались определенному грузополучателю.
Условием п. 7 Договора предусмотрено направление уведомлений по электронной почте с записью в книге ГУ-2 ВЦ. Данные уведомления также были приобщены в материалы дела вместе с исковым заявлением.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались.
Доводы ответчика по составлению актов общей формы без учёта хронологической последовательности являются несостоятельными, поскольку из указанных актов общей формы следует, что все акты общей формы в день их составления были вручены представителю ОАО "ПГК", о чем имеется отметка в принятии документов. Информация, содержащаяся в акте общей формы не отличается от информации о дате его составления и дате вручения ответчику. Последовательность нумерации актов никак не может повлиять на информацию отраженную в актах общей формы.
Довод ответчика об отсутствии доказательств занятости путей ППС ранее поданными вагонами также является несостоятельным по следующим обстоятельствам.
Учитывая, что вагоны прибывают из-под тёмных и светлых нефтепродуктов, то их обработка возможна только либо на путях 3 и 4 (по 20вагонов из-под светлых нефтепродуктов, а при ремонте 3 и 4, подаются на 1 и 2 путь), либо на 5 и 6 путях (по 10 вагонов для тёмных нефтепродуктов).
Таким образом, общее количество вагонов, которое способно одновременно обработать ответчик составляет всего 60 цистерн. В случае, когда одни вагоны снимаются с простоя, на их место сразу будут поставлены другие вагоны. Ответчик не справляется с потоком вагонов, которые постоянно прибывают в его адрес на пропарку, поскольку вагоны под обработкой стоят дольше положенного времени, а именно на эстакадах 1-4 дольше 140 минут и дольше 220 минут на эстакадах 5-6.
На момент составления актов общей формы все пути уже заняты вагонами, находящимися под пропаркой, следовательно, возможность приёма вагонов на пути ППС в дополнение к уже размещённым на них вагонам ответчик должен ссылаться на конкретные документы, которые им не представлены.
Утверждение ответчика о том, что нахождение вагонов на тех или иных путях станции свидетельствует об их не готовности к подаче на пути ППС, не соответствует ни действующим нормам права, ни соглашению сторон.
При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 47 630 руб. 70 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
