Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А55-21522/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А55-21522/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года
16 ноября 2017 года
Дело N
А55-21522/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РООС"
От 08 августа 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют"
О взыскании 55 673руб.85коп.
при участии в заседании
от истца - Зенина Т.В., доверенность от 30.08.2017
от ответчика - не явился
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РООС" (далее- истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" ( далее - ответчик, Подрядчик) о взыскании 55 673 руб. 85 коп., в том числе: 54 242руб.73коп.-задолженность за работы, выполненные по договору N 000078450 от 11.10.2016, 1 431руб.12коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2017 г.
Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.
Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: г. Самара, Заводское шоссе,5 литеры В.В1, возвращена отправителю с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Статья 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч.2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В соответствии с ч.3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
В части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Часть 5 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений ст.ст.54,161.5 ГК РФ и статьи 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 11.10.2016 N00078450, согласно которому "Подрядчик" (истец) обязуется по заданию "Заказчика" (ответчика) выполнить работы по проведению испытаний электроустановок на объекте: КЛ АСБ 3х150, напряжением 10кВ. но адресу: i Самара, ул. Свободы. 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделом 5 договора. (л.д.5).
В разделе 5 договора стороны определилистоимость работ и порядок оплаты, а именно:
5.1.Цена договора в соответствии со сметой (Приложение N1) составляет 54 212руб.73коп.
5.2."Заказчик" обязуется произвести предоплату 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х рабочих дней с даты предоставления счета на оплату.
В соответствии с п.3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в период с 11.10.2016 по 11.10.2017г.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 54 242руб.73коп., что подтверждается двусторонним актом приема-сдачи работ от 30.12.2016. (л.д.8).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.06.2017 N43351 с требованием перечислить образовавшуюся задолженность по спорному договору в течение 10-ти календарных дней с даты получения данного письма.
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 54 242руб.73коп., составляющие задолженность за работы, выполненные по договору N 000078450 от 11.10.2016, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного на основании ст. ст.307,309,702, 779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 54 242руб.73коп., составляющие задолженность за работы, выполненные по договору N 000078450 от 11.10.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 431руб.12коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2017 г.
Расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен, суд считает верным.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком оплата работ по спорному договору не производится своевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 431руб.12коп.процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2017 г., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РООС", г.Самара 55 673руб.85коп., в том числе:54 242руб.73коп.-задолженность за услуги, оказанные по договору от 11.10.2016 N000078450, 1 431руб.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 12.04.2017 по 24.07.2017, а также 2 227руб.-расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка