Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-21518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-21518/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Непубличного акционерного общества "Агроснаб"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тат-Агро"
о взыскании 153116 руб.,
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Непубличное акционерное общество "Агроснаб" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" о взыскании 153 116 руб., из которых: 101 000 руб. основной долг и 52 116 руб. пени за период с 17.12.2015 г. по 15.05.2017 с учетом принятого увеличения исковых требований, принятого определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2017).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 дело N А72-6741/2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2017 дело NА72-6741/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.
Определением председателя второго судебного состава от 09.01.2018 произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела N А55-21518/2017 на судью Балькину Л.С.
Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором N ТО-73333 от 28.04.2015 на техническое обслуживание, заключенным между НАО "Агроснаб" ( исполнитель) и ООО "Тат-Агро" ( заказчик), согласно которому заказчик поручает исполнителю и исполнитель обязуется осуществить ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственного оборудования , заказчик обязуется принять и оплатить работы.
В соответствии с разделом 2 договора по завершении работ по заказу сторонами подписывается акт выполненных работ. В соответствии с п. 4.2.2. договора окончательный расчет производится после выполнения заказа исходя из фактически выполненных работ, на основании предоставленного исполнителем АВР, счета, счета -фактуры.
В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов N 15803 от 05.11.2015 на сумму 19000 руб., 16168 от 18.11.2015 на сумму 27500 руб. , 16169 от 24.11.2015 на сумму 12 000 руб. , 16400 от 09.12.2015 на сумму 42500 руб. ( л.д.40,41).
В требовании об оплате задолженности, которое была направлена ответчику 28.12.2016 согласно почтовой квитанции, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 101000 руб. ( лд. 43, 44).
Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг и доказательства направления ответчику односторонних актов. Указанные двухсторонние акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг, в отношении односторонних актов ответчик мотивированных возражений не заявил.
Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 101 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени в сумме 52116 руб. за период с 17.12.2015 по 15.05.2017 основании п. 4.2.3. договора и ст. 330 ГК РФ. ( л.д.112).
Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52 116 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 593 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" в пользу Непубличного акционерного общества "Агроснаб" 153 116 руб., в том числе: 101 000 руб. основной задолженности, 52 116 руб. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тат-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 593 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка