Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21504/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-21504/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 13.12.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании 06.12.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют"
о взыскании 52 071 руб. 31 коп.
при участии в заседании
от истца - Невзорова И.А., доверенность от 04.12.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" о взыскании 52 071 руб. 31 коп., из которых:
- 50 732 руб. 80 коп. - задолженность по договору от 06.10.2016 N 000078355;
- 1 338 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 24.07.2017.
Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик явку представителя не обеспечил. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 06.10.2016 N 000078355 (далее - договор) по условиям которого истец принимает на себя обязательство по выполнению проведения испытаний электроустановок на объекте: трансформаторная подстанция, по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 45а, а ответчик обязуется обеспечить истца технической документацией, обеспечить готовность электроустановки к проведению испытаний и оплатить работы.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 5.1 цена договора составляет 50 732 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 5.2. ответчик обязуется произвести предоплату в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение трех рабочих дней с даты выставления счета на оплату.
В ходе исполнения договора истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанным двусторонним актом приема сдачи услуг (работ) от 10.10.2016 N 6118/01 на сумму 50 732 руб. 80 коп.
Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 06.10.2016 N 6118/02 на сумму 50 732 руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела, оплата ответчиком не произведена, в материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 21.07.2017, согласно которому долг ответчика составляет 50 732 руб. 80 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2017 N 43351 об оплате долга.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства возмещения убытков в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
На основании изложенного требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 руб. 51 коп.
Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что он произведен верно. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 083 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" 52 071 руб. 31 коп., в том числе долг в размере 50 732 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 руб. 51 коп., а также 2 083 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
