Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-21491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-21491/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 15 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 января 2018 года ходатайство Лапинского Евгения Александровича вх.N168459 от 02.11.2017 об исключении имущества из конкурсной массы должника,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Лапинского Евгения Александровича, 28.08.1988 г.р., место рождения г.Уральск Республики Казахстан, СНИЛС 159-762-338 13, ИНН 563903267524, Россия, 443000, г. Самара, ул. Партизанская, д.164,кв.64,
при участии в заседании:
от должника - представитель Попов А.А., доверенность от 10.07.2017,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 (резолютивная часть оглашена 26.09.2017) Лапинский Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бакаев Олег Михайлович.
Лапинский Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит исключить из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для содержания гражданина - должника, и лиц, находящихся на его иждивении, на общую сумму ежемесячно 31 923 рублей (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника - на должника, и его супругу по 10 996 руб., несовершеннолетнего ребенка - 9 931 руб.), начиная с даты введения процедуры реализации имущества в отношении должника, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.
В судебном заседании представитель Лапинского Е.А. заявление (с учетом принятых судом уточнений, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поддержал.
Финансовый управляющий Бакаев О.М. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, в котором просил заявление удовлетворить частично, исключив из конкурсной массы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на гражданина должника, для несовершеннолетнего ребенка должника, в остальной части отказать, а также заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
В субъектах Российской Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения (п. 4 статьи 3 Закона о прожиточном минимуме).
Постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2017 N674 размер прожиточного минимума в Самарской области за 3 квартал 2017 года составляет для трудоспособного населения - 10 996 рублей, для детей - 9931 рубль.
При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суд исходит из того, что размер подлежащей исключению суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленным Постановлением Правительства Самарской области и размером фактических доходов должника в случае, если последний ниже установленного размера величины прожиточного минимума.
Из материалов дела следует, что Лапинский Е.А. со своей семьей проживает на территории Самарской области, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок - Лапинская Р.Е., 18.12.2015 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 12.01.2016, и супруга, должник при этом имеет единственный источник дохода в виде ежемесячной заработной платы.
В подтверждение нахождения у Лапинского Е.А. на иждивении супруги должником в материалы дела представлена копия трудовой книжки Лапинской Ю.В., согласно последней отметке в которой Лапинская Ю.В. уволен по собственному желанию (л.д. 18).
С учетом вышеизложенного и того, что ребенку Лапинской Р.Е. (2015 года рождения) менее 3-х лет, суд приходит к выводу о том, что Лапинская Ю.В. находится на иждивении у Лапинского Е.А.
Аналогичная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда NА12-66604/2016 от 23.05.2017.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, к которым, помимо прочего, относятся продукты питания, лекарства, а также обязательные платежи и сборы.
Личные права, в частности право на достойную жизнь, необходимо учитывать при рассмотрении дел о банкротстве граждан.
Так, должнику, подавшему ходатайство, из конкурсной массы могут быть предоставлены в разумном размере деньги для оплаты личных нужд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N10-П, Определения от 13.10.2009 N1325-О-О, от 15.07.2010 N1064-О-О, от 17.01.2012 N14-О-О).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Учитывая, что истребуемые должником денежные средства, необходимые для содержания гражданина-должника (10 996 руб.) и лиц, находящихся на его иждивении (супруга - 10 996 руб., несовершеннолетний ребенок - Лапинская Р.Е., 18.12.2015 г.р. - 9 931 руб.), ежемесячно соответствуют размеру прожиточного минимума в Российской Федерации установленного Правительством Российской Федерации от 27.10.2017 N674, заявление следует удовлетворить исключив из конкурсной массы должника Лапинского Евгения Александровича, денежные средства, необходимые для содержания гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в общей сумме в общей сумме 31 923 рублей ежемесячно (сумма подлежит корректировке финансовым управляющим в зависимости от внесения изменений в Постановление Правительства Самарской области).
Руководствуясь ст.ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнение заявленных требований Лапинского Евгения Александровича принять.
Исключить из конкурсной массы должника - Лапинского Евгения Александровича денежные средства, необходимые для содержания гражданина - должника, и лиц, находящихся на его иждивении, на общую сумму ежемесячно 31 923 рублей (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника - на должника, и его супругу по 10 996 руб., несовершеннолетнего ребенка - 9 931 руб.), начиная с даты введения процедуры реализации имущества в отношении должника, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка