Решение от 14 мая 2014 года №А55-21478/2011

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
*
 
    город Кинель 14 мая 2014 года
 
    Кинельский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
 
    при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
 
    гражданское дело № 2-814 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в лице конкурсного управляющего Чеснакас С.В. к Тарасовой Л.С. о возложении обязанности единственного участника общества с ограниченной ответственностью назначить нового руководителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее ООО «Мир») в лице конкурсного управляющего Чеснакас С.В. обратилось в суд с иском к Тарасовой Л.С. о возложении обязанности единственного участника общества с ограниченной ответственностью назначить нового руководителя.
 
    В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Мир» Чеснакас С.В. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в лице конкурсного управляющего Чеснакас С.В. следует, что ООО «МИР» (ИННН № создано ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником данного общества является Тарасова Л.С.. Руководителем в настоящее время является Чеснакас С.В. - бывший конкурсный управляющий ООО «МИР» по делу №А55-21478/2011 о банкротстве. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, а конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Согласно ч.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Поскольку ООО «МИР» было признано решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу №А55-21478/2011 несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Китаев В.И.. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года конкурсным управляющим утверждена Чеснакас С.В. в связи с освобождением Китаева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В ходе дела о банкротстве было заключено мировое соглашение между ООО «МИР» и третьими лицами о погашении всей кредиторской задолженности ООО «МИР». Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года производство по делу о банкротстве ООО «МИР» прекращено. Согласно абзацу 2 части 4 статьи 159 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Чеснакас С.В. с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исполнявшая обязанности конкурсного управляющего ООО «МИР», исполняет обязанности руководителя ООО «МИР» до даты назначения (избрания) нового руководителя ООО «МИР». В силу п.2 ст.123 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Чеснакас С.В., как конкурсный управляющий, после прекращения производства по делу о банкротстве, обязана созвать орган управления ООО «МИР», к полномочиям которого в соответствии с настоящим Законом и учредительными документами ООО «МИР» относится рассмотрение вопроса о назначении (избрании) руководителя Общества, для рассмотрения вопроса о назначении (избрании) руководителя ООО «МИР». В соответствии со ст.39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Согласно ст.40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Тарасова Л.С. обязанности по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа не исполнила. Кроме того, в п. 10.4.4. Устава ООО «МИР» говорится, что к исключительной компетенции Общего собрания участников относится избрание директора и досрочное прекращение его полномочий и определение условий оплаты его труда. Согласно п.11.1, 11.2, 11.3, 11.11 Устава ООО «МИР» единоличным исполнительным органом общества является директор. Срок полномочий директора составляет пять лет. Директор может быть избран из числа участников общества либо из числа любых других лиц, обладающих необходимыми знаниями и опытом. Если общество состоит из одного участника, контракт (трудовой договор) с директором от имени общества подписывает единственный участник общества. Таким образом, Тарасова Л.С. нарушает Устав ООО «МИР», не исполняя предусмотренную законом обязанность по избранию директора на положенный срок. На основании вышеизложенного назначение (избрание) руководителя ООО «МИР» возможно лишь при участии на собрании единственного участника общества – Тарасовой Л.С., где она должна предоставить и утвердить кандидатуру директора ООО «МИР». Конкурсный управляющий устно обращался к представителю Тарасовой Л.С., а также в адрес Тарасовой Л.С. направлял письмо с уведомлением о необходимости назначения нового руководителя ООО «МИР». Конкурсный управляющий назначал дату явки Тарасовой Л.С. в помещение управляющего для выбора нового директора, однако Тарасова Л.С. не явилась для исполнения обязанности по назначению директора. Поскольку на сегодняшний момент директор ООО «МИР» в соответствии с уставом не назначен, единственный участник ООО «МИР» Тарасова Л.С. уклоняется от исполнения своих обязанностей участника общества, на вызов конкурсного управляющего Чеснакас С.А. не отвечает, поэтому просит обязать Тарасову Л.С. принять решение участника Общества с ограниченной ответственностью «МИР» о назначении нового директора ООО «МИР».
 
    Ответчик Тарасова Л.С. в судебное заседание не явилась, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в лице конкурсного управляющего Чеснакас С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26 марта 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Мир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Китаев В.И..
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года, вынесенному по делу № А55-21478/2011, конкурсным управляющим утверждена Чеснакас С.В. (л.д.6).
 
    Установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, вынесенному по делу № А55-21478/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир», утверждено мировое соглашение от 19 августа 2013 года, и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир» прекращено (л.д.7-9).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.В силу части 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ООО «Мир» является Тарасова Л.С., то есть ответчик (л.д.18).В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Как следует из п.11.1 Устава ООО «Мир» единоличным исполнительным органом общества является Директор (л.д.15 – оборотная сторона). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Чеснакас С.В., в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир», в адрес Тарасовой Л.С., как единственного учредителя ООО «Мир», было направлено уведомление о выборах нового руководителя ООО «Мир» (л.д.10). При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное уведомление Тарасовой Л.С. было получено. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Чеснакас С.В. ссылается на то, что Тарасова Л.С., как единственный учредитель ООО «Мир», уклоняется от выполнения своей обязанности по избранию директора ООО «Мир», в связи с чем, конкурсный управляющий вынужден до настоящего времени исполнять обязанности руководителя данного общества.Вместе с тем, суд считает, что данные доводы конкурсного управляющего для возложения обязанности на Тарасову Л.С. принять решение о назначении директора ООО «Мир», не могут быть приняты во внимание, поскольку произвольное вмешательство в административную и хозяйственную деятельность юридического лица не допустимо.В соответствии с пунктом 1 статьи. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Образование исполнительного органа ООО «Мир» является внутренним делом Общества, связано с его правоспособностью, поскольку в силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. При этом, истцом также не представлены доказательства, которые бы подтверждали нарушение прав истца в связи с бездействием Тарасовой Л.С., как единственного учредителя ООО «Мир».Как следует из пункта 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника. В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Согласно пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.Таким образом, до момента назначения руководителя общества за выполнение обязанностей руководителя общества, конкурсный управляющий имеет право на получение соответствующего вознаграждения. При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ОООО «Мир» в лице конкурсного управляющего Чеснакас С.В. о возложении обязанности на Тарасову Л.С., как единственного участника общества с ограниченной ответственностью, назначить нового руководителя, не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в лице конкурсного управляющего Чеснакас С.В. к Тарасовой Л.С. о возложении обязанности единственного участника Общества с ограниченной ответственности «Мир» принять решение о назначении нового директора Общества с ограниченной ответственностью «Мир», отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированное решение составлено 20 мая 2014 года. председательствующий – подпись
 
    копия верна: судья –
 
    секретарь –