Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-21444/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-21444/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "93 регион", г. Краснодар
от 08 августа 2017 года
к Индивидуальному предпринимателю Рыжовой Екатерине Александровне, г. Самара
о взыскании задолженности в сумме 13 582 рубля 40 коп. и неустойки в сумме 1 304 рубля
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "93 регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рыжовой Екатерине Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 582 рубля 40 коп. и пени в сумме 1 304 рубля.
От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 582 рубля 40 коп. и пени в сумме 3 164 рубля 70 коп.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены поставкой в адрес ответчика продукции, указанной в счете на оплату N УТ-1127 от 03.04.2017 года (л.д. 6).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по накладной на выдачу груза, представленной в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 9).
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 13 582 рубля 40 коп.
В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.06.2017 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.
Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 13 582 рубля 40 коп.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 582 рубля 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 304 рубля.
Согласно доводам истца соглашение о данной неустойке содержится в гарантийном письме ответчика N 72 от 05.04.2017 года (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует двустороннее соглашение о выплате неустойки, а также учитывая, что гарантийное письмо подписано ответчиком в момент совершения сделки и не может являться доказательством соблюдения сторонами письменной формы о неустойке, суд полагает, что между сторонами отсутствует надлежащим образом оформленное соглашение о неустойке и правовые основания для ее взыскания у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 16 747 рублей 10 коп.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыжовой Екатерины Александровны (ИНН 636701202330) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "93 регион" (ИНН 2311124588) задолженность в сумме 13 582 рубля 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 622 рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
