Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-21428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-21428/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2018
Полный текст определения изготовлен 15.01.2018
15 января 2018 года
Дело N
А55-21428/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску
Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области
к Частному профессиональному образовательному учреждению "Автошкола "Светофор"
О взыскании 142 454 руб. 08 коп. и расторжении договора
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Бекетова Е.А., директор
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Частному профессиональному образовательному учреждению "Автошкола "Светофор" о взыскании 166 028 руб. 50 коп., в том числе: 145 939 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2014 по май 2017 года по договору аренды земельного участка N45-172ар от 05.09.2014, 27 401 руб. 60 коп. пени за период с 12.01.2016 по 10.04.2017, а также о расторжении договора аренды земельного участка N45-172-ар от 05.09.2014.
Определением от 08.08.2017 исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 13.09.2017 принято уменьшение цены иска до 142 454 руб. 08 коп., из них: 118 537 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2014 по май 2017 года по договору N45-172ар от 05.09.2014, 23 916 руб. 60 коп. пени за период с 12.01.2016 по 10.04.2017. Требования в части расторжения договора аренды земельного участка N45-172-ар от 05.09.2014 остались без изменения.
Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал, указав на оплату долга и пени в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда от 30.10.2017, от 27.11.2017, от 15.12.2017 и от 25.12.2017 не исполнил.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
24.11.2017, 08.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017 и 10.01.2018 истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, ходатайства об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 24.11.2017, 08.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017 и 10.01.2018, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, а об обязательном участии истца суд указал в определении от 25.12.2017, каких-либо ходатайств не заявил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, суд при оставлении искового заявления без рассмотрения принимает во внимание также обстоятельства неисполнения истцом определений суда с рекомендациями представить дополнительные доказательства. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что интерес истца к предмету спора утрачен.
При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая, что истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, то возврат госпошлины судом не производится.
Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 148, ст.ст.149,156,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка