Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2018 года №А55-21419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А55-21419/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алабергеновой О.В.
рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании
дело по заявлению Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартмедиа"
третьи лица:
1- Новиков С.В.
2- Министерство имущественных отношений Самарской области
3 - Департамент дорожного хозяйства и транспорта, Администрация г.о. Тольятти
при участии:
от заявителя -Семенычев Ю.Н., доверенность от 31.03.2016,
от общества - не явился, извещен,
от третьего лица 1 - не явились, извещены,
от третьего лица 2 - Хайрулова Л.А., доверенность от 26.12.2017.,
о третьего лица - не явились, извещены,
установил:
Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мартмедиа" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью "Мартмедиа" возражает против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие события и состава административного правонарушения в связи с тем, что не является собственником спорной рекламной конструкции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителем лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 июня 2017 года в 11:40 часов по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе г. Тольятти в районе здания N 9А стр.2, государственным инспектором дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти капитаном полиции Сосновым Алексеем Павловичем в ходе повседневного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети городского округа Тольятти на Обводное шоссе г. Тольятти (от Хрящевского шоссе до ул. Строителей, с. Тимофеевка), выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния дороги, а именно наличие конструкции наружной рекламы установленной сбоку от Обводного шоссе г. Тольятти, с незаглубленным основанием стационарной рекламной конструкции, что является нарушением требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003"Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Данный факт зафиксирован в акте от 06.06.2017 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведена фотосъемка.
Установленный факт явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.37 "Нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением от 08.06.2017 года возбудил дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.
Также 08.06.2017 должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений.
В целях привлечения лица ответственного за выявленное правонарушение старшим государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Семенычевым Юрием Николаевичем в отношении юридического лица ООО "Мартмедиа", составлен административный протокол 63АА187872, по ст. 14.37 КоАП РФ.
В обоснование возражений ООО "Мартмедиа", ссылаясь на нарушения административным органом норм административного законодательства - ст.ст. 25.6, 26.3, 28.7 КоАП РФ, связанные с нарушением опроса лиц, которым не разъяснены их права и не указано, в качестве кого эти лица опрошены, обращают внимание на отсутствие в материалах дела утвержденной в установленном порядке схемы места совершения административного правонарушения, на подписание заявления в арбитражный суд лицом, полномочия которого не подтверждены.
Доводы ООО "Мартмедиа" отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно пункту 17 статьи 19 названного Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.
Размещенная обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.
В нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО "Мартмедиа" как рекламораспространителем без соответствующего разрешения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Мартмедиа" состава вмененного ему административного правонарушения.
Статья 27.8 КоАП РФ, предусматривающая составление протокола осмотра при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в данном случае не подлежит применению, поскольку заявителем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Тем самым, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложенные к нему фотоматериалы и план-схема могут рассматриваться как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ. При этом приложенные к акту фотоматериалы с объективностью подтверждает изложенные в акте обстоятельства. Как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ, могут рассматриваться и опросы.
Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из изложенного, факт административного правонарушения материалами дела подтверждается. ООО "Мартмедиа" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.
В силу положений п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания судом приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, наказание назначается судом в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу NА55-1677/2017, от 21.09.2017 по делу NА55-1678/2017, от 11.05.2017 по делу NА55-21037/2016, от 16.01.2018 по делу NА55-17847/2017.
Заявление о привлечении к административной ответственности подписано старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре - Семенычевым Ю.Н. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 202 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Мармедиа" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)
ИНН 6317021970 КПП 631601001
БИК 043601001
Счет 40101810200000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара
ОКТМО 36701000
КБК 188 1 16 30020 01 6000 140
УКА - 006.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка