Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года №А55-21399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А55-21399/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
Рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
У МВД России по городу Самаре
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВТОРЦВЕТЧЕРМЕТ"
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии
от заявителя - не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Жевелев А.С., паспорт, Дачкин С.Е., паспорт,
установил:
У МВД России по городу Самаре (далее -заявитель) просит привлечь Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВТОРЦВЕТЧЕРМЕТ" (далее- ООО ПО "ВЦЧМ") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.
Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания.
Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Самаре 06.07.2017 года в ходе осмотра ПЗУ N4 ООО ПО "ВЦЧМ" по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, Д.154Б, выявлен факт приема автомобильного аккумулятора за денежное вознаграждение на сумму 495 рублей 00 копеек в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Также в ходе осмотра территории ПЗУ N4 ООО ПО "ВЦЧМ" обнаружены находящиеся на хранении еще два автомобильных аккумулятора.
Правовые основы деятельности по работе с отходами потребления установлены Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года N 89-ФЗ (далее - ФЗ N89).
Статьей 9 ФЗ N89 определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Автомобильные аккумуляторы в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года N242, относятся к отходам II и III класса опасности (коды 92011001532, 92011002533, 92012001532, 92012002533, 92013001532, 92013001533).
Таким образом, сбор и хранение автомобильных аккумуляторов должен осуществляться при наличии лицензии.
По данному факту в отношении ООО ПО "ВЦЧМ" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 63 N 005803593 от 21.01.2013 года) инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре майором полиции Панормовым В.В. составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3191500 от 21.07.2017 года по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, в действиях юридического лица - ООО ПО "ВЦЧМ" усматриваются признаки административного правонарушения. предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
О дате времени и месте составления настоящего постановления о возбуждении административного постановления лицо извещено надлежащим образом, лицо на составление явилось.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
Кроме того, при назначении наказания судом учитываются положения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Так, материалами дела подтверждается, что ООО ПО "ВЦЧМ" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016.
Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба. Сведениями о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения прокурором в материалы дела не представлены,
Таким образом, ООО ПО "ВЦЧМ" полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВТОРЦВЕТЧЕРМЕТ", г. Самара, пр. Совхозный, 34 Б, каб. 402, ИНН 6319168150, ОГРН 1136319000597, дата регистрации 21.01.2013 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: автомобильные аккумуляторы 3 шт.
На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ВТОРЦВЕТЧЕРМЕТ", наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.
решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка