Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А55-21374/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А55-21374/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Тент Универсал", г. Омск
от 07 августа 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промед", Самарская область, г. Тольятти
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара
- Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти
- Новикова Максима Сергеевича, г. Омск
о взыскании 549 500 рублей 30 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явился, извещен
Установил:
ООО "Тент Универсал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Промед" о взыскании денежных средств в сумме 497 840 рублей 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 659 рублей 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности в сумме 497 840 рублей 60 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно доводам истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 497 840 рублей за непоставленную продукцию, что подтверждается выпиской с расчетного счета (л.д. 6).
Претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств направлено ответчику 07.04.2016 года и оставлена без удовлетворения.
. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 497 840 рублей 60 коп.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 497 840 рублей 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 19.06.2017 в сумме 51 659 рублей 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности в сумме 497 840 рублей 60 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 659 рублей 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности в сумме 497 840 рублей 60 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промед" (ИНН 5501252512) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тент Универсал" (ИНН 5506215095) денежные средства в сумме 497 840 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 659 рублей 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности в сумме 497 840 рублей 60 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, начиная с 20.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промед" (ИНН 5501252512) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 990 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
