Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-21357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-21357/2017
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области
к 1. Публичное акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания"
2. Бурдинской Ларисе Исаевне
3. Барабину Григорию Андреевичу
о признании недействительным решения общего собрания
при участии в заседании
от истца - Кашаева И.В. по доверенности от 01.03.2017г.;
от ответчика 1 - Суркова И.В. по доверенности от 14.07.2017г.;
от ответчика 2 - Щербаков К.Г. по доверенности от 27.06.2017г.;
от ответчика 3 - Щербаков К.Г. по доверенности от 30.06.2017г.
Установил:
Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", Бурдинской Ларисе Исаевне и Барабину Григорию Андреевичу о признании недействительным решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" принятое 13.06.2017г. и оформленное протоколом голосования акционеров ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" от 13.06.2017г.
Истец в судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик - Публичное акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", в лице конкурсного управляющего, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Ответчики - Бурдинская Лариса Исаевна и Барабин Григорий Андреевич возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является владельцем акций ПАО "Нефтегорская ТЭК" в количестве 80 шт., что составляет 44,44 % от уставного капитала Общества.
Бурдинская Лариса Исаевна, в свою очередь, владеет акциями ПАО "Нефтегорская ТЭК" в количестве 50 шт., что составляет 27,775% от уставного капитала Общества.
Барабин Григорий Андреевич владеет акциями ПАО "Нефтегорская ТЭК" в количестве 50 шт., что составляет 27,775% от уставного капитала Общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2016г. по делу N А55-20337/2015 ПАО "Нефтегорская ТЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
13.06.2017г. было проведено общее собрание акционеров ПАО "Нефтегорская ТЭК", на котором присутствовали акционеры Бурдинская Л.И. и Барабин Г.А. в лице представителя Попова А.В. На данном собрании было принято решение об избрании представителем акционеров для представления интересов в деле о банкротстве ПАО "Нефтегорская ТЭК" Щербакова К.Г. По результатам собрания оформлен протокол от 13.06.2017г.
Обосновывая требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества, истец указал, что он не был уведомлен о времени и месте проведения общего собрания в установленном законом порядке, участия в голосовании по поставленному на повестку дня вопросу не принимал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии с п. 13.9 Устава Общества (в редакции от 22.06.2013г.) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, осуществляется советом директоров общества. В случае если функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
В силу п. 13.3 Устава Общества, в связи с отсутствием в обществе Совета директоров, к компетенции Общего собрания акционеров также относятся вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об акционерных обществах" к компетенции Совета директоров.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованиям ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций общества осуществляется Генеральным директором общества (п.13.20 Устава).
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия не прекращаются, а осуществляются конкурсным управляющим.
Следовательно, с момента введения конкурсного производства при отсутствии выборных органов, на которые уставом обществ возложены полномочия по созыву общих собраний акционеров, всей полнотой прав обладает общество в лице конкурсного управляющего.
Учитывая, что в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, созыв внеочередного общего собрания должен был быть осуществлен конкурсным управляющим.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015г. по делу NА55-22909/2014.
Судом установлено, что акционеры к конкурсному управляющему ПАО "Нефтегорская ТЭК" с требованием о созыве внеочередного общего собрания не обращались. Собрание проведено с участием акционеров Бурдинской Л.И. и Барабина Г.А. в лице их представителя Попова А.В. Истец на собрании не присутствовал. Проведение собрания было организовано непосредственно акционерами Бурдинской Л.И. и Барабиным Г.А., что следует из решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 31.05.2017г. (л.д. 41-42).
Ответчики Бурдинская Л.И. и Барабин Г.А. в подтверждение направления в адрес истца сообщения о проведении внеочередного собрания, представили текст самого сообщения и почтовое уведомление с отметкой о получении 31.05.2017г. (л.д. 43-45). Между тем, согласно данного почтового уведомления истцом была получена корреспонденция от ОАО "Водоканал", а не от акционеров либо их представителя. При этом, истец отрицал факт получения данного сообщения от кого-либо, представив выписку из журнала входящей корреспонденции, подтверждающую его доводы.
Таким образом, истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Учитывая, что доля Бурдинской Л.И. и Барабина Г.А. проголосовавших за принятие оспариваемого истцом решения, составляет большинство голосов акционеров Общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросу, включенному в повестку дня. Сведения об убытках, причиненных оспариваемым решением, истец не представил.
Между тем, общее собрание акционеров было созвано и проведено неуполномоченными лицами с нарушением срока его проведения, при этом истец не был извещен о его проведении.
Кроме того, Федеральным законом от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2014г., в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 (далее - Постановление N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования указанной статьи по общему правилу решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения.
Судом установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО "Нефтегорская ТЭК" ведение реестра акционеров осуществляется АО "Независимая регистраторская компания".
Между тем, решение принятое акционерами на общем собрании 13.06.2017г., лицом осуществляющим ведение реестра акционеров Общества не удостоверены.
Уставом ПАО "Нефтегорская ТЭК" в редакции от 22.06.2013г. не предусмотрен иной способ удостоверения решений и состава участников Общества.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Между тем, надлежащим ответчиком по делу является только ПАО "Нефтегорская ТЭК", так как в силу п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на сторонке ответчика. В связи с тем, в иске к Бурдинской Л.И. и Барабину Г.А. следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ПАО "Нефтегорская ТЭК" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом не была уплачена при обращении с иском.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным решение общего собрания акционеров Публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" принятое 13.06.2017г. и оформленное протоколом голосования акционеров ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" от 13.06.2017г.
2. В иске к Бурдинской Ларисе Исаевне и Барабину Григорию Андреевичу отказать.
3.Взыскать с Публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка