Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А55-21309/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А55-21309/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев 01 февраля 2018 года в заседании суда заявление
ФНС России (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары)
о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. N 195467 от 18.12.2017)
в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье", ИНН 6311120615, ОГРН 1106311002050, Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Мечникова, 1, оф.216
при участии в заседании
от конкурсного управляющего - не явился;
от ФНС России - предст. Яковлева С.В., по доверенности от 28.03.2017 N19-29/0412;
от иных лиц - не явились.
установил:
Определением арбитражного суда от 11.08.2017 на основании заявления ООО "РусЕвроЛогистик" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИАКОМ Поволжье".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 ООО "МИАКОМ Поволжье" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Арсенина Юлия Игоревна.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1874 руб. 15 коп. - задолженности по обязательным платежам, 62 руб. 89 коп. - пени.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв об отсутствии возражений против включения в реестр требований кредиторов задолженности должника перед ФНС России.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ФНС России, арбитражный суд установил.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Требование кредитора к должнику подтверждены требованиями ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары NN 07700115ТН0048127 от 17.02.2015; 077S01160211043 от 03.11.2016; 4540 от 14.11.2016; 285909 от 26.07.2017; требованием филиала N5 ГУ СРО ФСС России N2512 от 29.08.2017, а также решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках от 13.09.2017 N49433.
Из указанных документов следует, что упомянутую задолженность составляют: 1874 руб. 15 коп. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное страхование, 62 руб. 89 коп. - пени.
Должником, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В то же время, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 47 названного Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах данного обособленного спора доказательства, суд установил, что срок исполнения требованиям ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары NN 07700115ТН0048127 от 17.02.2015 истек 27.02.2015, при этом доказательства принятия и направления решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств для исполнения заявителем не представлены, также не представлены доказательства принятия и направления для исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника.
Согласно пунктам 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Заявитель не представил суду дополнительных доказательств в обоснование его требования, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления таких доказательств.
Непредставление заявителем доказательств вынесения и направления решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств для принудительного исполнения в кредитные организации с использованием инкассовых поручений свидетельствует об истечении вышеуказанных сроков и утрате возможности принудительного взыскания.
Также не представлены заявителем решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества должника, доказательства направления решений о взыскании за счет имущества для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, соблюдения сроков их предъявления к исполнению, предусмотренных в п. 6 ст. 21, п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; доказательства возбуждения исполнительных производств в отношении должника по спорным суммам задолженности по обязательным платежам в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что пунктом 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то при отсутствии эффекта от взыскания задолженности за счет денежных средств должника налоговый орган в целях соблюдения данного срока обязан приступить к следующему этапу взыскания - за счет иного имущества должника.
Поскольку годичный срок с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога истек как на дату предъявления настоящего требования (18.12.2017), так и на день возбуждения дела о банкротстве (11.08.2017), указанное свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора в части требований, основанных на требовании ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары NN 07700115ТН0048127 от 17.02.2015 (пени в сумме 15 руб. 61 коп.) необоснованным, а в оставшейся части законным, обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определенной судом очередностью.
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требование ФНС России в размере 1 874 руб. 15 коп. - задолженность и 47 руб. 73 коп. - пени в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье" в составе требований кредиторов третьей очереди.
2. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
