Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-21309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-21309/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.
ознакомившись с заявлением вх. N23781МойАрбитр.ру/2018 Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эмальтрейд"
о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Арсениной Юлии Игоревны
в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "МИАКОМ Поволжье", ИНН 6311120615, ОГРН 1106311002050, Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Мечникова, 1, оф.216
и приложенными к заявлению документами,
установил,
ООО "РусЕвроЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИАКОМ Поволжье", мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 389 432 руб. 08 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 по делу N А55-16583/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при торгово-промышленной палате Самарской области от 22.06.2017 по делу N ТС-16/17.
Определением арбитражного суда от 11.08.2017 заявление ООО "РусЕвроЛогистик" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИАКОМ Поволжье".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 ООО "МИАКОМ Поволжье" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Арсенина Юлия Игоревна.
ООО "ТД "Эмальтрейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "МИАКОМ Поволжье" Арсениной Юлии Игоревны, выразившееся в непроведени инвентаризации имущества должника в установленный Законом о банкротстве трехмесячный срок.
Определением суда от 13.02.2018 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заказное письмо с определением арбитражного суда от 13.02.2018, направленное заявителю по адресу, указанному им в заявлении, получено заявителем 27.02.2018. Однако, документы, необходимые для принятия заявления к производству арбитражного суда, либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, представлены не были.
Применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в сроки, указанные в определении суда от 13.02.2018, а также с учетом предоставленного времени на доставку почтовой корреспонденции ООО "ТД "Эмальтрейд" не устранены, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не поступило, заявление вх. N 23781 от 08.02.2018 ООО "ТД "Эмальтрейд" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Арсениной Юлии Игоревны следует возвратить заявителю.
Поскольку заявление о включении требований в реестр требований кредиторов и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" заявителю они фактически не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 3-5, 6 статьи 129, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление вх. N 20220 от 08.02.2018 Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эмальтрейд" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Арсениной Юли Игоревны возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья ________________________________________________/ Артемьева Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка