Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-21308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-21308/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций"
к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
2. Министерству финансов Российской Федерации;
3. Управлению Федерального казначейства по Самарской области;
4. Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
о взыскании убытков в размере 61 500 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель по доверенности от 21.09.2017 Тюмасева Ю.В.;
от ответчика 1 - представитель по доверенности от 28.12.2017 Аладин В.Ю.;
от ответчиков 2, 3 - не явились;
от ответчика 4 - представитель по доверенности от 05.02.2018 Аладин В.Ю.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о взыскании расходов на юридические услуги.
Определением суда от 11.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 03.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 13.11.2017 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В пункте 3 указанного определения суд указал круг ответчиков по настоящему делу.
02.11.2017 вх. N 168898 от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО "Самарский фонд инвестиций" убытки в размере 61 500 руб.
В судебных заседаниях 10.11.2017 и 18.01.2018 истец пояснил, что не поддерживает данное уточнение исковых требований, что отражено в протоколах судебных заседаний и определении суда от 13.11.2017.
16.01.2018 от истца поступило письменное уточнение исковых требований, в котором истец просит:
1. Принять отказ от иска в части требований, заявленных к ответчикам Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Министерству финансов Российской Федерации;
2. Прекратить производство по настоящему делу в отношении ответчиков: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании, открытом 05.02.2018 истец пояснил, что не поддерживает уточнение исковых требований от 16.01.2018, что отражено под роспись представителя в протоколе судебного заседания.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление исх. от 15.09.2017 N 15-3305 (вх. 141653 от 18.09.2017) и дополнениях к отзыву от 08.12.2017.
Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 08.12.2017.
Управление Федерального казначейства по Самарской области представленным отзывом на иск (от 22.08.2017 исх. N 42-12-29/19-6525) в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом под роспись представителей в судебном заседании от 18.01.2018.
В судебном заседании, открытом 05.02.2018 истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
1. Принять отказ от иска в части исковых требований, заявленных к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области и Министерству финансов Российской Федерации.
2. Прекратить производство по настоящему делу в отношении ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области и Министерство финансов Российской Федерации.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд счел его соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленный отказ от иска - не противоречащим законодательным актам и не нарушающим прав иных лиц. Учитывая изложенное, отказ от иска в указанной части судом принимается.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 15.06.2015 года N 280/2015 ООО "Самарский фонд инвестиций" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Самарский фонд инвестиций" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области об его оспаривании, заявление было принято к производству 29.06.2015 (А55-15024/2015).
24.08.2015 производство по делу А55-15024/2015 прекращено.
15.09.2015 ООО "Самарский фонд инвестиций" направило жалобу на постановление от 15.06.2015 в Автозаводский районный суд г. Тольятти.
28.10.2015 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение об удовлетворении жалобы ООО "Самарский фонд инвестиций", отмене постановления от 15.06.2015 о назначении административного наказания по делу N 280/2015 по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Самарского областного суда от 09.02.2016 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти оставлено в силе.
Для защиты интересов при рассмотрении указанных дел между истцом и ООО "Правовое обеспечение" был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2015 N б/н.
В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение N 84 от 01.06.2017 на сумму 51 500 руб.
Оказание юридических услуг по договору от 15.06.2015 N б/н подтверждается истцом актом оказания услуг от 15.05.2017.
Считая, что судебные издержки по оплате юридических услуг были понесены по вине Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истец направил ответчику претензию от 23.06.2017 с целью возмещения понесенных убытков.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Невозмещение ответчиком убытков в сумме 61 500 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме истец понес вследствие нарушения его прав должностными лицами Управления, которое установлено судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированным должностными лицами указанного подразделения в отношении истца дела об административном правонарушении.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.
В соответствии с п. 5.13 Постановления Правительства Российской федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функции главного администратора доходов бюджета возложены на Росреестр, осуществляющий свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Самарской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. Основной задачей Управления Федерального казначейства по Самарской области является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом именно в связи с участием в указанном деле, что не опровергнуто. Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения себя юридическими услугами в рамках дела об обжаловании постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума 24.03.2005 N 5, не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.
Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 АПК РФ в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, а также правового подхода Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не на произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца в рамках рассмотрения дела Автозаводским районным судом г. Тольятти об отмене постановления от 15.06.2016 по делу об административном правонарушении, участие представителя при рассмотрении жалобы в Самарском областном суде, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счет ответчика расходов подтверждено документально, однако, учитывая также, что дело разрешено в одном судебном заседании, истцом неверно определена подведомственность спора при первоначальном обращении в арбитражный суд (написание жалобы в АС СО - 10 000 руб.), отсутствие отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока (1 000 руб.), собственно услуга по "составлению гражданско-правового договора (договор оказания юридических услуг") - 2 000 руб.) не связана с представлением и защитой интересов заявителя в процессе по оспариванию акта государственного органа, из фактически заявленных 61 500 руб., суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов до 25 000 рублей, что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности.
При этом суд также учитывает, что как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Соответственно заявленные истцом расходы по "правовому анализу документов заказчика с составлением письменного заключения, оценке перспектив судебного процесса" (4 000 руб.) при отсутствии такого письменного заключения, "сбору документов для судебного разбирательства" (1 500 руб.), "написанию жалобы в Автозаводский районный суд г. Тольятти" (3 000 руб.) при том, что ранее аналогичная жалоба подавалась в АС СО (10 000 руб.), также нельзя признать обоснованными.
Изложенное соответствует правовым подходам, сформулированным, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 303-ЭС16-11418 по делу N А51-11638/2015, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2017 N Ф06-24366/2017 по делу N А55-21729/2016, от 12.10.2015 N Ф06-1686/2015 по делу N А06-6113/2014.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 141, 150 (ч. 1 п. 4), 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Производство по делу в части исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Министерству финансов Российской Федерации; Управлению Федерального казначейства по Самарской области прекратить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский фонд инвестиций" 25 000 руб. 00 коп. убытков; а также 1 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка